Рішення

від 04.04.2017 по справі 904/2147/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.04.2017 Справа № 904/2147/17

За позовом комунального підприємства "Парковка та реклама", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГАПА", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення орендної плати та пені за договором №3/18 від 29.07.2011 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1 - довіреність № 2012-17 від 20.12.16р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агапа", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 15154,93грн. заборгованості з орендної плати та 1777,69грн. пені. Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

29.07.2011 між Управлінням комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради та відповідачем укладено договір оренди №3/18 нежитлової будівлі загальною площею 189,38м 2 за адресою Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Революційна, 23 (далі по тексту - договір).

Договір розірвано рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з невнесенням орендної плати і припинив свою дію 01.12.2016.

Наказом Управлінням комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради №4 від 01.04.2009 позивач визначений обслуговуючим комунальним підприємством, на поточний рахунок якого зараховується орендна плата за майно, яке перебуває на балансовому обліку УКВМ та УЖКГ і знаходить в орендному користуванні. Відповідно до цього наказу позивачу доручено цілу низку функцій в орендних правовідносинах, в тому числі сплата ПДВ до державного бюджету та розподіл отриманих коштів.

Таким чином, позивач є учасником орендних правовідносин, які виникають між орендарями нерухомості, що перебуває в комунальній власності та Управлінням комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради. Орендна плата, сплачена орендарем, розподіляється між бюджетом та позивачем. У відносинах з відповідачем розподіл отриманих від оренди коштів здійснюється відповідно до договору оренди, Наказу Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради №4 від 01.04.2009, Положення про порядок оформлення оренди та договорів доручення.

В результаті порушень умов щодо сплати за оренду у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за період з лютого по грудень 2016 року , що і стало підставою звернення позивача до господарського суду з даною позовною заявою.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2017 справу №904/2147/17 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

За результатами розгляду позовної заяви від 21.02.2017 за вих.№2402-18 ухвалою суду від 03.03.2017 порушено провадження по справі та призначено слухання на 04.04.2017.

Ухвалою від 03.03.2017 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача залучено Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради.

04.04.2017 господарським судом отримано пояснення від Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради в яких позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Крім того, Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради просить суд розглядати справу за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 15.03.2017 з відміткою представника позивача про отримання ухвали суду 10.03.2017 та явкою представника в судове засідання.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 24.03.2017 з відміткою представника відповідача про отримання ухвали суду 16.03.2017.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 14.03.2017 з відміткою представника відповідача про отримання ухвали суду 09.03.2017.

Враховуючи викладене господарський суд констатує, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви судом.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.04.2017, враховуючи, що сторони належним чином повідомлення про час та місце його проведення, розпочато розгляд справи по суті. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач не забезпечив явку свого представника, вимоги суду не виконав.

Абзацом 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. за №18 визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

На думку суду неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

В судовому засіданні оглянуто всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

Враховуючи вимоги статті 69 Господарського процесуального кодексу України щодо строків розгляду справи у судовому засіданні, яке відбулося 04.04.2017 в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлялось.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2011 між управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (далі по тексту - третя особа, орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агапа" (далі по тексту - відповідач, орендар) укладено договір №3/18 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста, з подальшими змінами внесеними угодою №1 від 23.11.2011, додатковою угодою №2 від 22.07.2013, додатковою угодою №3 від 04.03.2014, додатковою угодою №4 від 26.08.2014 (далі по тексту - договір), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно - нежиле приміщення 2 поверсі нежилої будівлі загальною площею 158,68 м 2 , в т.ч. місця загального користування 23,18 м 2 , розташований за адресою: вул. ОСОБА_2 (Революційна), 23, для використання під розміщення офісу, балансоутримувачем якого є управління благоустрою та житлової політики міста виконкому Криворізької міської ради. Об'єкт оренди облаштований холодним водопостачанням, каналізацією, центральним опаленням, електромережею.

Відповідно до пункту 2.1 договору договір оренди вважається укладеним з моменту його підписання сторонами. Вступ орендаря у строкове платне користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням акту прийому-передавання, який потрібно оформити в 5-ти денний термін з КП "Паркова та реклама" (пункт 2.2 договору).

Згідно з пунктом 2.3 договору у разі припинення або розірвання цього договору орендар повертає об'єкт оренди орендодавцю в 5-ти денний термін. Об'єкт оренди вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання з КП "Парковка та реклама".

Відповідно до пункту 4.1 договору, з урахуванням укладених додаткових угод, за користування об'єктом оренди орендар сплачує річну орендну плату у розмірі 18% від незалежної вартості об'єкта оренди. Орендна плата становить 1885,03грн. без ПДВ. Орендна плата перераховується на спеціальних рахунок КП "Паркова та реклама" щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного після сплачуваного, з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць починаючи з липня місяця. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством.

Згідно з пунктом 4.5 договору оплаті підлягає весь період строкового користування орендарем об'єктом оренди від дня вступу у строкове користування до фактичного повернення об'єкта оренди орендодавцю по акту. Орендар вносить оренду плату за користування об'єктом оренди незалежно від наслідків господарської діяльності (пункт 4.6 договору).

Пунктом 4.7 договору визначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені згідно з діючим законодавством у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за яких нараховується пеня.

Відповідно до пункту 10.1 договору цей договір діє з 29.07.2011 по 28.06.2014 включно. Цей договір припиняється у разі: закінчення терміну дії, приватизації об'єкта орендарем, банкрутства орендаря, знищення об'єкта оренди. Достроково цей договір може бути розірвано за згодою сторін, а також за вимогою однієї з них за рішенням суду у випадку невиконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором та інших підстав, передбачених законодавством України (пункт 10.4 договору).

Факт передачі відповідачу орендованого майна відповідно до договору оренди №3/18 від 29.07.2011 підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 29.07.2011 та від 31.07.2014.

Наказом Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради №4 від 01.04.2009 визначено обслуговуючим комунальним підприємством комунального майна, яке перебуває на балансовому обліку управлінь комунальної власності міста та житлово-комунального господарства виконкому міськради - комунальне підприємство "Парковка та реклама".

Доручено обслуговуючим комунальним підприємствам забезпечити своєчасну сплату орендарями орендної плати, повноти надходжень та перерахування її до міського бюджету за орендне використання об'єктів комунальної власності (нерухоме майно, окреме індивідуально визначене майно тощо), схоронність об'єктів комунальної власності, які не перебувають в орендному використанні, здійснення контролю за використанням об'єктів за цільовим призначенням, вживати інші дії, передбачені рішенням міської ради від 25.03.2009 №3163 "Про затвердження Положення про порядок оформлення оренди об'єктів комунальної власності міста" у відповідності з договором доручення.

ПДВ щодо операцій з оренди нараховує і перераховує до державного бюджету позивач у повному обсязі, оскільки орендодавець (структурний підрозділ виконкому - органу місцевого самоврядування) не є платниками ПДВ відповідно до статті 180 Податкового кодексу України. Нарахування ПДВ на всю суму орендної плати, а також повна сплата його саме позивачем здійснюється відповідно до статей 185, 194 Податкового кодексу України (об'єкт оподаткування - операції з постачання послуг на території України). Тому до суми орендної плати входить сума ПДВ (нарахування на всю суму орендної плати). Таким чином, позивач самостійно сплачує до бюджету ПДВ у повному обсязі (нарахований на всю суму орендної плати). При цьому ПДВ перераховується позивачем за правилом "Першої події" - тобто за фактом нарахування орендної плати і виставлення рахунків орендарям (незалежно від факту надходження орендної плати від останніх). Отже, заборгованість відповідача з ПДВ, яка входить до складу нарахованої орендної плати і є заборгованістю перед позивачем.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 по справі №904/9017/16 розірвано договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста №3/18 від 29.07.2011, укладений між третьою особою та відповідачем. Відповідачу повернути нежиле приміщення на 2 поверсі нежилої будівлі загальною площею 158,68 м 2 , в т.ч. місяця загального користування 23,18 м 2 , що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги (Революційна), 23, третій особі шляхом укладення акту прийому-передачі з позивачем.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 по справі №904/9017/16 за актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 09.12.2016 позивач прийняв, а відповідач повернув з користування майно - нежиле приміщення на 2 поверсі гуртожитку загальною площею 158,68м 2 , розташовані за адресою вул.ОСОБА_2 (Революційна), 23.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем умов договору №3/18 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 29.07.2011 в частині своєчасної та повної сплати орендної плати у період з лютого по грудень 2016 року .

За розрахунками позивача за період з лютого по грудень 2016 року у відповідача існує заборгованість за договором №3/18 від 29.07.2011 з орендної плати (без ПДВ) у сумі 30309,88грн., з яких: перед бюджетом - у сумі 21216,92грн., перед позивачем - у сумі 9092,96грн. та ПДВ у сумі 6061,97грн.

Доказів погашення заборгованості з орендної плати за договором №3/18 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 29.07.2011 відповідач до суду не надав, доводи, наведені в обґрунтування позову не спростував.

Дослідивши оригінали наданих позивачем до господарського суду документів у розумінні статті 36 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв їх як належні докази, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, та підтверджують неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за вищезазначеним договором.

Належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували належне виконання відповідачем умов договору, відповідачем господарському суду надано не було.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 15154,93грн. заборгованості з орендної плати, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, такими, що не суперечать чинному законодавству України, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Позивач нарахував відповідачу до сплати пеню за загальний період прострочення з 21.03.2016 по 20.02.2017 на загальну суму 5925,64грн., з них на користь позивача 30% - 1777,69 (розрахунок пені здійснено за кожен період окремо).

Господарський суд перевірив розрахунок пені здійснений позивачем та визнав його таким, що містить помилки, а вимогу такою, що підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 4631,90грн., з них на користь позивача 30% - 1389,57грн.

Господарський суд констатує, що умовами укладеного між сторонами договору не передбачено більший, ніж шість місяців період часу, за який нараховується пеня.

Умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, строку, за який нараховуються штрафні санкції (пункт 2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

Крім того, при нарахуванні пені позивачем не дотримано вимог статті 254 Цивільного кодексу України, а саме якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України та частина 7 статті193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено обов'язок орендаря вносити орендну плату орендаря своєчасно і в повному обсязі. Крім того, обов'язок орендаря щодо своєчасності внесення орендної плати за договором найму (оренди) передбачений статтею 762 Цивільного кодексу України.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема неустойкою.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» , платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» , розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1563,36грн., з урахуванням того, що 97,71% позовних вимог позивача судом задоволено.

Керуючись положеннями Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» , ст.ст. 11, 202, 252, 253, 254, 249, 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 612, 625, 629, 759, 761, 762, 763, 782, 795 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 199, 231, 232, Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 21, 32, 33, 34, 36, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агапа" (50065, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Косіора, буд.32, офіс 15; ідентифікаційний код 31735743) на користь Комунального підприємства "Парковка та реклама" (50057, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, майдан Праці, 1; ідентифікаційний код 34811376) 15154,93грн. (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят чотири грн. 93 коп.) основної заборгованості; 1389,57грн. (одна тисяча триста вісімдесят дев'ять грн. 57 коп.) пені; 1563,36грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят три грн. 36 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

06.04.2017

Суддя ОСОБА_3