Ухвала

від 06.04.2017 по справі 815/2063/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2063/17

УХВАЛА

          06 квітня 2017 року                                                                       м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №225» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №225» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 4 481,01 грн.

          Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

          Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

          Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії.

Проте, даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

В адміністративному позові позивач зазначає, що товариство з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №225» з 16.12.2002 року за № 1452 перебуває на обліку в Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, проте не надає доказів на підтвердження зазначених обставин, а у разі неможливості їх надання, не зазначає причини.

Крім того, в адміністративному позові позивач зазначає, що ТДВ «Пересувна механізована колона №225» має заборгованість по відшкодуванню пенсій за березень 2017 року в сумі 4 481,01 грн., проте на підтвердження даної заборгованості до суду не надано облікову картку, що позбавляє можливості встановити період виникнення податкового боргу та чи відповідачем не погашена, на момент звернення до суду, сума заборгованості.

Також позивач вказує на те, що відповідно до п. 6.4 та п. 6.5. розділу 6 Інструкції розмір сум, що підлягають відшкодуванню на поточний рік визначається відділами доходів управління Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій, а підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до управління зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У зв'язку з чим, Управлінням ТДВ «Пересувна механізована колона №225» надіслано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з 2017 роу та 06.03.2017 року за № 2551/05 на адресу відповідача направлено лист, яким повідомлено про наявність заборгованості, проте доказів їх направлення та отримання відповідачем розрахунку та повідомленя позивач не надав, та не зазначив причин неможливості надання цих доказів.

          Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, позивач надав до суду копію фіскального чеку від 30.03.2017 року та копію реєстру відправлень листів від 30.0.2017 року з переліком підприємств та організацій, яким направлялись поштові відправлення, проте з цього реєстру не вбачається, що на адресу відповідача - товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №225» була відправлена будь-яка кореспонденція.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

          З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

          Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

          З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Проте, позивачем не надано до суду доказів надіслання відповідачу адміністративного позову з додатками, а саме не доданий опис вкладення, виданий поштовим відділенням.

          Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

          Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду довідки про перебування ТДВ «Пересувна механізована колона №225» на обліку в Управлінні, облікової картки станом на дату звернення до суду, доказів направлення відповідачу розрахунку та повідомлення про відшкодування витрат та доказів отримання цих документів відповідачем, а також доказів направлення відповідачу копії адміністративного позову з додатками.

          Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона №225» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 21 квітня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                       О.А. Левчук