Рішення

від 03.04.2017 по справі 910/1667/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Справа № 910/1667/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПД ОСОБА_1", 01014, місто Київ, вулиця Соловцова Миколи, будинок 6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петровський Бровар", 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Осипова, будинок 131

про стягнення 11680,82 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 04.01.2017);

від відповідача: не з'явився.

суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПД ОСОБА_1" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петровський Бровар" про стягнення 11193 грн. основного боргу та 487,82 грн. пені нарахованої по кожному акту здачі-прийняття робіт окремо за сукупний період з 12.11.2016 по 12.01.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з прання №007/02/16 від 01.02.2016, в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг.

Відповідач належно повідомлений про час та місце проведення судових засідань у засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

01.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПД ОСОБА_1" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Петровський Бровар" (ОСОБА_3) укладено Договір про надання послуг з прання №007/02/16 (Договір, а.с. 10-13), відповідно до пункту 1.1. якого Виконавець зобов'язується за завданням ОСОБА_3 та відповідно до умов Договору надати послуги з прання (надалі за текстом послуги), а ОСОБА_3 зобов'язується прийняти та оплатити Виконавцеві зазначені послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно пунктів 3.2.2., 3.2.3. Договору ОСОБА_3 зобов'язаний своєчасно та відповідно до умов цього Договору приймати та оплачувати послуги, надані Виконавцем послуги.

Згідно умов пунктів 4.1., 4.2., 4.3. Договору сторони домовилися, що оплата послуг здійснюється у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця; розрахунок здійснюється ОСОБА_3 шляхом перерахування грошових коштів на банківський розрахунковий рахунок Виконавця у 3-денний термін з моменту підписання ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг на підставі рахунку; ОСОБА_3 вважається таким, що виконав зобов'язання з оплати послуг з моменту зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Згідно пункту 5.1. Договору Виконавець вважається таким, що виконав свої обов'язки за цим Договором з моменту підписання ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг, а також у випадку передбаченому пунктом 5.3. даного Договору.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що Виконавець надає ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг. ОСОБА_3 зобов'язаний у 3-денний термін з моменту отримання ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг підписати і повернути його, або надати мотивовану відмову у його підписанні.

Відповідно до пункту 5.3. Договору у разі неповернення ОСОБА_3 приймання-передачі наданих послуг чи відсутності мотивованої відмови у підписанні зазначеного ОСОБА_3 у строк, передбачені пунктом 5.2. цього Договору, вважається, що ОСОБА_3 прийняв надані послуги, послуги надані відповідно до умов Договору і ОСОБА_3 не має претензій щодо якості наданих послуг.

Згідно з пунктом 6.6. Договору за недотримання строків оплати Послуг ОСОБА_3 сплачує Виконавцю пеню у розмірі 5% від суми прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення), за кожний день прострочення.

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення підписів печатками (у разі їх наявності) і діє до 31.12.2016. Даний Договір вважається пролонгований на кожні наступні 12 (дванадцять) календарних місяців у разі відсутності повідомлення від будь-якої з Сторін за 30 (тридцять) календарних днів до дати його закінчення про бажання припинити Договір. (пункт 8.1. Договору)

Як стверджує позивач, на виконання умов Договору він надав відповідачу послуги з прання білизни за актами здавання-прийняття робіт №2406 від 08.11.2016 на суму 2697 грн., №2430 від 09.11.2016 на суму 2021 грн., №2445 від 14.11.2016 на суму 2394 грн. та №2468 від 15.11.2016 на суму 2527 грн. та №2513 від 17.11.2016 на суму 2664 грн. (а.с. 24-35).

На думку позивача, відповідач взяті на себе за Договором зобов'язання в частині оплати отриманих послуг належним чином не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 11193 грн.

12.12.2016 позивач звернувся до відповідача з претензією №20 (а.с.25-26), в якій вимагав сплатити вказану заборгованість.

Оскільки дана претензія залишена Товариством з обмеженою відповідальністю "Петровський Бровар" без відповіді та належного реагування, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Листом від 10.03.2017 позивач направив на адресу відповідача акти здавання-прийняття робіт №2406 від 08.11.2016 на суму 2697 грн., №2430 від 09.11.2016 на суму 2021 грн., №2445 від 14.11.2016 на суму 2394 грн. та №2468 від 15.11.2016 на суму 2527 грн. та №2513 від 17.11.2016 на суму 2664 грн.

Згідно підпункту 2 пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) становлять Д+3, пріоритетної - Д+2. (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання, а 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ вказаних Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 10.03.2017, лист з актами здавання-прийняття робіт поданий до пересилання 10.03.2017 на ім'я ТОВ "Петровський Бровар" (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Осипова, будинок 131) у відділення УДППЗ Укрпошта №62 (провулок Червонозаводський, 2/13, м. Київ).

Враховуючи положення Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень ТОВ "Комфорт авто сервіс" мало отримати вказаний лист разом з доданими актами здачі-прийняття робіт - 16.03.2017 (10.03.2017 дата відправлення + 3Д в межах області +1Д як рекомендоване, без урахування 11.03.2017 та 12.03.2017 - вихідні дні).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що з 16.03.2017 починає обліковуватись триденний строк передбачений пунктом 5.2. Договору, в межах якого ТОВ " Петровський Бровар " мало підписати акти здачі-прийняття робіт або направити позивачу мотивовану відмову від їх підписання.

Оскільки по закінченню триденного строку відповідач не підписав акти здачі-прийняття робіт та не надав позивачу мотивованої відмови від їх підписання, в силу пункту 5.3. Договору надані за актами послуги вважаються прийнятими ТОВ " Петровський Бровар " без претензій щодо їх якості.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем доводи позивача не спростовані, докази сплати заборгованості за надані позивачем послуги відсутні.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача 11193 грн. основного боргу за договором про надання послуг з прання №007/02/16 від 01.02.2016 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором про надання послуг з прання №007/02/16 від 01.02.2016 позивач заявляє вимогу про стягнення 487,82 грн. пені, нарахованої по кожному акту здачі-прийняття робіт окремо за сукупний період з 12.11.2016 по 12.01.2017.

Частиною першою статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Беручи до уваги, що акти здавання-прийняття робіт надіслані позивачем на адресу відповідача після подачі позовної заяви, у суду відсутні підстави вважати, що станом на момент подання позовної заяви відповідач прострочив грошове зобов'язання з оплати послуг за даними актами, у зв'язку з чим суд відмовляє у вимозі про стягнення 487,82 грн. пені, нарахованої по кожному акту здачі-прийняття робіт окремо за сукупний період з 12.11.2016 по 12.01.2017.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 11193 грн. основного боргу за договором про надання послуг з прання №007/02/16 від 01.02.2016. В іншій частині позовних вимог підстави для задоволення відсутні.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статями 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петровський Бровар" (код 36706172) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПД ОСОБА_1" (код 39434118) - 11193 (одинадцять тисяч сто дев'яносто три) грн. основного боргу та 1533 (одну тисячу п'ятсот тридцять три) грн. 18 коп. судового збору.

3. В іншій частині вимог у позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складене і підписане 06.04.2017.