Ухвала

від 06.04.2017 по справі 820/967/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2017 р.                                                   Справа №820/967/17

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРОТОН" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

                                                            ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне Управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

1) застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРОТОН" (код ЄДРПОУ 31542013, розташоване за адресою: 63720, Харківська область, Куп'янський район, с. Кіндрашівка, вул. Ювілейна, 68) шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та виконання робіт, а саме:

- зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом;

- роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В;

- зварювальні роботи;

- роботи із збереження та переробки зерна;

- електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000В;

- посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа;

- вантажопідіймальні крани;

- манометр (інв. № 1062К0302) повітряного компресора 8КП Р440 зав. № 3588, що встановлений в цеху гранулювання;

- повітряний компресор 8КП З440 зав. № 3588, що встановлений в цеху гранулювання;

- заточувальний верстат (б/н), встановлений в мехмайстерні;

- кран балка (КБ 3,2 інв. № 22-02К03), що встановлена в приміщенні мехмайстерні, вантажопідіймальністю 3,2 тонни;

- електротельфер (б/н), що встановлений в приміщенні мехмайстерні;

- норії № 1 та № 2 (Н-5 інв № б/н), що встановлена в цеху гранулювання;

           2) звернути постанову суду до негайного виконання.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви Головного Управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРОТОН" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - без розгляду.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Розглянувши заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду, суд дійшов висновку, що дії представника позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Суд роз'яснює, що згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву Головного Управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРОТОН" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без розгляду.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

                    Суддя Полях Н.А.