Ухвала
від 06.04.2017 по справі 910/18789/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа №910/18789/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМ ГРУП"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 02.03.2017

у справі № 910/18789/16 ( суддя Ковтун С.А.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "ВЕНБЕСТ ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМ ГРУП"

про стягнення 219383,00 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "ВЕНБЕСТ ЛТД"

про стягнення 408316,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.03.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "ВЕНБЕСТ ЛТД" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМ Груп" (вул. Глибочицька, 72, офіс 320-Б, м. Київ, 04655, код 37355773) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-впроваджувальна фірма "ВЕНБЕСТ ЛТД" (вул. Зрошувальна, 6, кімната 1, м. Київ, 02099, код 16305262) 219383 грн збитків, 3290,74 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМ Груп" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТМ ГРУП" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 02.03.2017 у справі №910/18789/16 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2017, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМ ГРУП" на рішення Господарського м. Києва від 02.03.2017 у справі №910/18789/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., суддів Пономаренка Є.Ю., Буравльова С.І.

Розглянувши апеляційну скаргу на рішення суду та додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі, зокрема, з 1 січня - 1378,00 грн (враховуючи, що позовна заява ТОВ "Науково-впроваджувальна фірма "ВЕНБЕСТ ЛТД" та зустрічна позовна заява ТОВ "ІТМ ГРУП" подана до суду першої інстанції 13.10.2016 та 07.12.2016 судом застосовуються ставки судового збору, які діяли на момент подання позову).

ТОВ "Науково-впроваджувальна фірма "ВЕНБЕСТ ЛТД" при поданні позовної заяви до Господарського суду міста Києва було сплачено судовий збір у розмірі 3290,74 грн, що відповідає вимогам закону, також при поданні зустрічної позовної заяви ТОВ "ІТМ ГРУП" до Господарського суду міста Києва було сплачено судовий збір у розмірі 6124,75 грн, що відповідає вимогам закону (на дату подання позову до суду).

Враховуючи вищенаведене, загальна сума судового збору за подання апеляційної скарги повинна становити 10 357,04 грн, тобто 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовних заяв, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

З доданого до матеріалів апеляційної скарги платіжного доручення №92 від 17.03.2017 вбачається, що судовий збір, за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі 6737,23 грн, що є меншою сумою ніж визначено нормами чинного законодавства України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що при поданні апеляційної скарги ТОВ "ІТМ ГРУП" було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, скаржником було також подано клопотання на поновлення строку для подання апеляційної скарги. Однак, колегією суддів не прийнято до розгляду вказане клопотання, оскільки скаржником було не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 02.03.2017 у справі № 910/18789/16 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТМ ГРУП"

2. Матеріали справи № 910/18789/16 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.І. Буравльов

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.04.2017
Оприлюднено11.04.2017
Номер документу65815771
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/18789/16

Постанова від 13.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 29.01.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 04.12.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Плюшко І.А.

Постанова від 21.09.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 20.07.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Постанова від 27.06.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Плюшко І.А.

Ухвала від 19.06.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Плюшко І.А.

Ухвала від 24.04.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 24.04.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 06.04.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні