Ухвала

від 06.04.2017 по справі 555/709/17

БЕРЕЗНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 555/709/17

Номер провадження 1-кс/555/58/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей і документів, у кримінальному провадженні №42017181200000023 від 14 березня 2017 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей і документів, в якому зазначає, що СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській област проводиться розслідування у кримінальному провадженні №42017181200000023 від 14.03.2017 року за фактом зловживання владою або службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо ухилення від сплати обов`язкового платежу пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури села Малинськ між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2014-2015 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являлось замовником реконструкції діючого підприємства з встановленням елеватора, за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 03.11.2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано декларацію № РВ 083143070299 про початок виконання будівельних робіт по реконструкції вказаного діючого підприємства з встановленням елеватора, за адресою: АДРЕСА_1 яка була подана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .

Генеральним підрядником по вказаній реконструкції виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в свою чергу генеральним проектувальником по вказаному об`єкту являлось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно п.2 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник будівництва, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, а саме перед здачею об`єкта будівництва в експлуатацію звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо укладання договору про пайову участь.

По завершенню робіт з реконструкції 22.09.2015 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації за № РВ 143152652142, з зазначенням кошторисної вартості будівництва за затвердженою проектною документацією яка складає 1241 1330 грн.

Однак, згідно отриманого листа №130/02-29 від 30.02.2017 від ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що договір про пайову участь у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури села Малинськ між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо реконструкції діючого підприємства з встановленням елеватора, за адресою: АДРЕСА_1 , не укладався, посадові особи вказаного підприємства перед закінченням будівництва до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо укладання договору про пайову участь не зверталися, в наслідок чого пайова участь не сплачена.

Також, вказаним листом ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомила, що ймовірні втрати сільського бюджету внаслідок не сплати пайової участі складають 987792 грн.

Таким чином, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, забезпечення проведення почеркознавчої та судово-економічної експертиз, в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналів документів щодо реконструкції діючого підприємства з встановленням елеватора, за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, необхідність отримання вищевказаних документів в оригіналах зумовлена тим, що існує загроза їх знищення або внесення до них змін, що може негативно вплинути на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та всіх причетних осіб до його вчинення.

Прокурор вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищевказаних документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У зв`язку з чим, з метою недопущення знищення вищевказаних документів або зміни відомостей у них, орган досудового розслідування вважає, що розгляд вищевказаного клопотання необхідно здійснити без виклику у судове засідання представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та зазначила, що документи, про доступ до яких клопоче, мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому на підставі ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно витягу із ЄРДР від 13.03.2017 року, внесено відомості до реєстру за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживань службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Витягом з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 04.04.2017 року встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є АДРЕСА_2 .

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131,132,159,163,164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей і документів, у кримінальному провадженні №42017181200000023 від 14 березня 2017 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення начальнику Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та за її дорученням працівникам відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Рівненській області, оперативним працівникам УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України на проведення тимчасового доступу з можливістю вилучити в оригіналах наступні документи, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема:

- документи проектно-кошторисної документації по реконструкції діючого підприємства з встановленням елеватора, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- укладені угоди, договори (генпідряду, підряду, субпідряду) на виконання будівельно-монтажних робіт по реконструкції діючого підприємства з встановленням елеватора, за адресою: АДРЕСА_1 , а також документи щодо проведення взаєморозрахунків за даними договорами;

- довідки про вартість виконаних робіт;

- акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів;

- акти прихованих (скритих) робіт;

- наряди, табеля обліку робочого часу працівників, відрядні посвідчення, відомості нарахування та виплати їм заробітної плати за період 2014-2015 років;

- первинні документи, що підтверджують понесені затрати на виконання робіт по вищевказаному об`єкту, а саме: накладні на закупівлю ТМЦ, податкові накладні, договори поставки (купівлі), товарно-транспортні накладні, чеки, квитанції, матеріальні звіти, сертифікати відповідності та якості придбаних і використаних матеріалів та обладнання, посвідчення про відрядження, шляхові листи та інші документи;

- підтверджуючі документи щодо використання (оренди) машин та механізмів, спорядження що використовувались для виконання робіт;

- звіти форми 1ДФ за 2014-201 5 роки;

- накази на призначення відповідальної особи (виконроба);

- накази на призначення директора, головного бухгалтера (бухгалтерів), функціональні обов`язки, посадові інструкції тощо.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали а саме, до 05 травня 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає; заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1