Постанова

від 26.07.2006 по справі 11/276-ап-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/276-АП-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"26" липня 2006 р.                                              Справа № 11/276-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

відпозивача: Дунаєва М.І.- упов. предст., дов. б/н від 15.07.2006р., Ванзяка Є.П.-директора

від  відповідача:  Шевченка О.А.- ст. дер. подат. інсп., дов. № 6/9/10-139 від 10.01.2006р., Шадевської Ю.Л.- гол. держ. подат. рев-інсп., дов. № 9438/9/10-039 від 18.07.2006р., Балан Г.І.- гол. держ.подат. рев-інсп., дов. № 9686/9/10-039 від 24.07.2006р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Метал", м. Херсон

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м. Херсон  

про  скасування податкового повідомлення-рішення  № 0010028800/2 від 26.04.2006р.

Провадження у справі відкрито за позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № 0010028800/2, яким позивачеві контролюючим органом визначено 88045грн. податкового зобов'язання з податку на прибуток та 15394,90грн. штрафу.

Обґрунтовуючи вимоги позивач наводить такі твердження й міркування.

Позивачем правомірно віднесено до валових у І кв. 2005р. витрати на користь ЗАТ "Республіканська страхова компанія "Дніпро" за договором № 21-01 від 27.07.2005р., твердження іншої сторони про дострокове  припинення цього договору суперечить волевиявленню учасників договору та діям цих учасників щодо виконання чинного договору.

Також правомірним вважає позивач віднесення до валових у ІІІ-му кв. 2005р. витрат зі сплати відсотків за користування кредитами на користь ВАТ "Перший інвестиційний банк" та ХФ "Факторіалбанк". Позивач, використавши за цільовим призначенням кредити, доходи від такої діяльності з використанням кредиту використовував у підприємницькій діяльності поряд з виконанням зобов'язань за кредитним договором, в тому числі надавав поворотну фінансову допомогу іншому суб'єкту господарювання в межах господарської діяльності. Вважати, що використання власних коштів на фінансову допомогу не є елементом господарської діяльності підстав нема.

Також  позивач зауважує, що збільшення за актом перевірки на 97200грн. валового доходу не мотивоване контролюючим органом на будь-які обставини, які цей орган вважав підставами для такого збільшення.  Акт перевірки щодо цієї суми не відповідає п.п.2.3.4 "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства", затвердженого Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005р.

Оспорюючи податкове повідомлення-рішення, прийняте за результатами розгляду адміністративної скарги позивача - платника податків у процедурі апеляційного узгодження  податкового зобов'язання, позивач вважає, що саме це податкове повідомлення-рішення порушує його права, саме воно остаточно встановлює визначене позивачеві податкове зобов'язання і штраф та встановлює граничний строк виконання податкового зобов'язання і штрафу. Позивач має на увазі, що предмет оспорювання за позовом у адміністративному судочинстві не обмежений розумінням "акта" за ст.12 ГПК України, напрацьованим судовою практикою у господарському судочинстві.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення проти позовних вимог посилаючись на наступне.

Перевіркою встановлено, що в декларації з податку на прибуток за IV квартал 2004р. підприємством   включено   до   складу  валового   доходу   часткове   надходження   зворотної   фінансової допомоги від ПП "Ділон" в сумі 47000,00грн. (платіжне доручення № 82 від 04.11.2004р.). Відповідно до підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону № 334 валовий доход включає доходи у вигляді сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку. Фінансова допомога в сумі 47000,00грн. не відноситься до складу валового доходу, оскільки отримана від платника податку на загальних підставах. Перевіркою підтверджено   правомірність   зменшення валового доходу по уточненому розрахунку  на  суму  47000,00грн.   Коригування  на  зменшення  валового  доходу  в  сумі 97200,00 грн. (144200,00 грн. - 47000,00 грн.) перевіркою не підтверджено.

Віднесення позивачем до валових витрат у І кв. 2005р. 131805,42грн. страхової премії за договором добровільного страхування з ЗАТ "РСК-Дніпро" є безпідставним; ні у І кв., ні у ІІ кв., ні у ІІІ кв. 2005р. таких витрат позивачем фактично не вчинено, при цьому позивачем порушено договірні строки платежів (щодо однакових сум в 32951,36грн., які мали бути сплаченими до 08.04.2005р., 29.04.2005р., до 06.05.2005р., до 31.05.2005р.).

Також відповідач з точки зору сутності підприємницької діяльності вважає нераціональним, таким, що не відповідає поняттю "господарська діяльність" використання позивачем доходів з обороту коштів, отриманих в якості кредиту в банку в першу чергу не на сплату відсотків банку за користування кредитом, а на надання поворотної (на досить тривалий термін) фінансової допомоги третій особі. За цією ознакою суми, виплачені в якості процентів за тривалість користування банківським кредитом, вважаються як виплачені не для ведення господарської діяльності. Контролюючим органом такі суми виключено з числа валових витрат позивача.

С у д    в с т а н о в и в:

Податковим повідомленням-рішенням № 0010028800/2 від 26.04.2006р. Державна податкова інспекція у м. Херсоні визначила товариству з обмеженою відповідальністю “Юг-Метал” 88045грн. податкового зобов'язання з податку на прибуток та 15394грн. штрафу. Податкове повідомлення-рішенням мотивоване посиланням на обставини встановлені за актом перевірки № 30/23-2/32809538 від 20.12.2005р., застосуванням п.п.”б”, п.п.4.2.2 ст.4, п.п.17.6.3 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (Закон № 2181), п.п.4.1.6 ст.4, п.п.5.4.6, п.п.5.5.1ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” (Закон № 334) та результатами розгляду ДПА у Херсонській області адміністративної скарги у процедурі апеляційного узгодження податкового зобов'язання.

Позов про скасування податкового повідомлення-рішення за заявленими підставами підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

1. Віднесення ТОВ “Юг-Метал” до складу валових витрат у І кв. 2005р. 131805,42грн. страхової премії на користь ЗАТ “РСК-Дніпро” є, щонайменше, передчасним, а тому безпідставним; виключення цієї суми контролюючим органом з числа валових витрат та збільшення за рахунок цього об'єкта оподаткування є правомірним.

За договором добровільного  страхування  фінансових  ризиків ЗАТ "Республіканська страхова компанія - Дніпро" взяло на себе зобов'язання відповідно до "Правил добровільного страхування фінансових ризиків" № 12-01 від 27.07.2004р. та умов цього договору у разі настання страхового випадку, виплатити страхове відшкодування ТОВ "Юг-Метал", а останнє зобов'язалося сплатити страховий платіж у визначений термін та виконати інші вимоги цього договору. Об'єктом страхування є майнові інтереси позивача-страхувальника, пов'язані з фінансовими збитками контрагенту "V.G.А. Еnterprises Ltd" по контракту          № 2004-09/27 від 27.09.2004р. на загальну суму 2652020,57грн. По укладеному страховому сертифікату № 12-01 /05/014-Ю-01 від 17.03.2005р. період страхування з 18.03.2005р. по 14.06.2005р., ТОВ "Юг-Метал" повинно сплатити страхову премію в розмірі 131805,42грн.          в такий термін: 1-й платіж в сумі 32951,36грн. до 08.04.2005р.; 2-й платіж в сумі 32951,36грн. до 29.04.2005р.; 3-й платіж в сумі 32951,36грн., до 06.05.2005р.; 4-й платіж в сумі 32951,36грн. до 31.05.2005р.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Юг-Метал" своєчасно не виконано умови договору щодо платежів, перший страховий платіж не був сплачений. Станом на 01.07.2005р. та на 01.10.2005р. заборгованість в сумі 131805,42грн. обліковується в журналі-ордері № 6 по рахунку 631.

Відповідно підпункту 5.4.6 пункту 5.4 статті 5 Закону № 334 до валових витрат включаються будь-які витрати зі страхування ризиків загибелі врожаю, транспортування продукції платника податку; цивільної відповідальності, пов'язаної з експлуатацією транспортних засобів, що перебувають у складі основних фондів платника податку; екологічної та ядерної шкоди, що може бути завдана платником податку іншим особам; майна платника податку; кредитних та інших ризиків платника податку, пов'язаних із здійсненням ним господарської діяльності, у межах звичайної ціни страхового тарифу відповідного виду страхування, діючого на момент укладення такого страхового договору, за винятком страхування життя, здоров'я або інших ризиків, пов'язаних з діяльністю фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з платником податку, обов'язковість якого не передбачена законодавством, або будь-які витрати зі страхування сторонніх фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, за змістом наведеної норми до складу валових у оцінюваних відносинах відносяться вже вчинені витрати, їх позивач задекларував у І кв. 2005р., насправді ж не вчинив їх ні у І, ні у ІІ, ні у ІІІ кварталі –перевірка проводилась у ІV кварталі. Будь –якої іншої події у розумінні п.11.2 ст.11 Закону № 334 як підстави для віднесення  вказаної суми до числа валових витрат у І кв. 2005р. також не відбулося.

2. З акту перевірки слідує, що товариством “Юг-Метал” 03.10.2005р. за вхідним № 110013 подано до ДПІ у м. Херсоні додаток до Порядку складання   декларації з податку на прибуток підприємства "Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за І півріччя 2005року”, де коригуються суми валових доходів за період з 16.02.2004р. по 01.07.2005р. в сумі 144200 грн.

Перевіркою виявлено, що в декларацію з податку на прибуток за ІVкв. 2004р. підприємством включено до складу валових доходів часткове надходження зворотної фінансової допомоги від ПП "Ділон" по платіжному дорученню № 82 від 04.11.2004р. в сумі 47000,00грн., яка перерахована згідно листа № 08/10-2004р. від 08.10.2004р.

Відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування  прибутку підприємств" від 28.12.1994р. № 334-94 до складу валових доходів включається сума поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку. Фінансова допомога у сумі 47000,00грн. не відноситься до складу валових доходів тому, що отримана від платника податку на прибуток на загальних підставах. Коригування на суму 47000,00грн. зроблено правомірно.

Поряд з цим підстави для коригування платником податку у сторону зменшення валового доходу в сумі 97200грн. (144200 - 47000) ТОВ “Юг-Метал” не підтвердив. За відсутності документів на підтвердження підстав для зменшення об'єкта оподаткування, не може бути й посилань органу державної податкової служби на такі документи.

Оскільки зменшення валового доходу позивачем вчинено за недоведених підстав, збільшення контролюючим органом бази оподаткування за рахунок виключення суми 97200грн. з числа суми зменшення валового доходу є правильним.

3.  Віднесення позивачем платником – податку до числа валових витрат коштів, сплачених на користь ВАТ “Перший інвестиційний банк” та ХФ “Факторіалбанк”, у якості відсотків за користування кредитом не суперечить чинному Закону № 334, протилежна точка зору контролюючого органу та визначення позивачу у зв'язку з цими епізодами 24756грн. податкового зобов'язання з податку на прибуток та 2475,60грн. штрафу є неправильними у зв'язку з таким.

Дійсно, за - п.1.32 ст.1 Закону № 334 Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою;

- п.п.5.5.1 п.5.5. ст.5 до складу валових витрат відносяться будь - які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими крелитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Суть спору в цій частині полягає в тому, що відповідач виключив з числа валових витрати позивача на користь ВАТ “Перший Інвестиційний банк” та Факторіалбанку щодо сплати відсотків за користування кредитом. ДПІ у м. Херсоні вважає, що використаний кредит за цільовим призначенням після першого обороту коштів мав бути неодмінно й першочергово направленим на сплату відсотків банкам, а використання коштів, отриманих від обороту за цільовим призначенням кредиту на поворотку фінансову допомогу ТОВ “ТПК “Зерновик” позбавляє відсотки, сплачувані поряд з цим банку, статусу пов'язаних з господарською діяльністю.

З точки зору сутності підприємницької діяльності не досить мотивованою ТОВ “Юг-Метал” є отримання у Факторіалбанку кредиту (який потрібно повертати з відсотками) при видачі своїх власних обігових коштів товариству “Зерновик” за поворотною фінансовою допомогою. Але ця теза, підтримувана ДПІ у м. Херсоні не позбавляє підставності віднесення до валових витрат відсотків за отриманим чинним кредитом за вказаним п.п.5.5.1 ст.5 Закону № 334 та не позбавляє статусу господарської діяльності позивача, під час якої є необхідність і отримувати кредити, і надавати поворотку фінансову допомогу третім особам.

Частково задовольняючи позов немайнового характеру, суд відносить половину  судового збору у справі на позивача, іншу половину –на Державний бюджету України.

Судовий збір за адміністративним позовом, що розглядається  складає 3грн. 40коп. Позивачем при зверненні до суду сплачено  державне мито в сумі 85грн. за платіжним дорученням № 141 від 15.06.2006р. Зайво сплачене держмито у сумі понад 3грн. 40коп. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

постановив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0010028800/2 від 26.04.2006р. в частині визначення Державною податковою інспекцією у м. Херсоні 24756грн. податкового зобов'язання з податку на прибуток та 2475грн. 60коп. штрафу товариству  з обмеженою відповідальністю "Юг-Метал" (код ЄДРПОУ 32809538).

3. Повернути ТОВ "Юг-Метал" з Державного бюджету України 81грн. 60коп. зайво сплаченого держмита.

4.Стягнути з Державного бюджету України (Уповноважений територіальний орган - Управління Державного казначейства у Херсонській області, м. Херсон, вул. Комсомольська, буд. 21, код ЄДРПОУ 24104230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Метал" (код ЄДРПОУ 32809538, м. Херсон, вул. Зала Егерсег, буд. 23-А, кв. 6, р/р 26006301000312 в АКБ Херсон-Трансбанк, МФО 352822, ІПН 328095321035, номер свідоцтва 30568391) 1грн. 70коп. витрат зі сплати держмита.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили за заявою позивача.

5. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня  складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                  В.В. Чернявський

                                                             У повному обсязі постанову

                                                                                         складено 01.08.2006р.