Ухвала

від 19.10.2010 по справі 1-6-337/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-6-337/10 19.10.2010 19.10.2010 19.10.2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-633/2010 року Головуючий у першій інстанції

Категорія: ч. 5 ст. 191, суддя: Дірко І.І.

ч. 2 ст. 366 КК України Доповідач апеляційного суду:

суддя: Губа О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Погорєлової Г.М.

суддів: Пісного І.М., Губи О.О.

за участю прокурора: Кириленка Є.В.

представника цивільного позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2010 року, яким засуджено

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судиму вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.04.2009 року за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади в банківських, страхових чи інших кредитно-фінансових установах строком на 2 роки, на підставі 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

- за ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного їй майна, з позбавленням права займати посади в банківських, страхових чи інших кредитно - фінансових установах строком на 3 роки;

- за ч. 2 ст. 366 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади в банківських, страхових чи інших кредитно -фінансових установах строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією ? частини належного їй майна, з позбавленням права займати посади в банківських, страхових чи інших кредитно - фінансових установах строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2009 року виконувати самостійно.

За вироком суду ОСОБА_3 визнана винною та засуджена за вчинення злочинів за таких обставин.

Згідно наказу № 145 від 17 серпня 1995 року ОСОБА_3 прийнято на посаду касира-контролера приписної дирекції каси Миколаївської дирекції АППБ Аваль , а наказом № 995/1 від 10 листопада 2003 року її переведено на посаду провідного економіста операційного відділу базового відділення Миколаївської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_4 ОСОБА_5 (надалі - банк) з посадовими обов'язками згідно посадової інструкції, затвердженої заступником директора з питань роздрібного бізнесу від 01 грудня 2005 року.

Між банком і ОСОБА_3 укладено договори № 11/02-11/374-1 від 12 травня 2004 року та № 11/02-11/1518 від 01 квітня 2008 року про повну матеріальну відповідальність останньої. Крім того, на підставі довіреностей ОСОБА_3 була уповноваженою укладати договори про відкриття рахунків фізичних осіб - вкладників банка - у національній та іноземній валюті, мала право доступу до програм VKLAD та Банкмайстер , що підтверджується зобов'язанням від 20 листопада 2001 року про заборону розголошення паролю під час роботи на персональному комп'ютері та в мережі Інтернет і є посадовою особою.

У 2003 році у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння грошовими коштами, переданими клієнтами в банк на зберігання. Достовірно знаючи, що підставою для видачі грошових коштів є заявка клієнта про видання готівки з депозитного рахунку, вона імітувала звернення клієнтів до банку. За допомогою програм VKLAD та Банкмайстер ОСОБА_3 вносила інформацію про звернення клієнтів до банку, виготовляла заявку про видачу готівки, виконувала підпис від імені клієнта, користуючись відсутністю на робочому місті касира-операціоніста ставила на квитанції його печатку та вилучала вказану суму з каси банку, залишаючи завідомо підроблений документ (заявку) в касових документах.

Так, 26 березня 2003 року між банком і ОСОБА_6 було укладено договір № 9204 на депозитний вклад Терміновий , згідно якого було відкрито рахунок на суму 40 900 грн. 14 листопада 2003 року протягом робочого дня ОСОБА_3, знаходячись на своєму робочому місці у м. Миколаєві, вул. Артилерійська, 19 - а , з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, виготовила заявку на видачу готівки в сумі 44 377, 60 грн., особисто її підписала від імені ОСОБА_6 та користуючись відсутністю на робочому місці касира-операціоніста забрала гроші з каси банку.

26 березня 2004 року до ОСОБА_3 звернулася ОСОБА_6 з метою пролонгувати строк дії депозитного договору № 9204 від 26 березня 2003 року. Остерігаючись викриття того, що нею присвоєні грошові кошти, ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_6 укласти новий договір Накопичувальний-пенсійний , на що остання погодилася. Після цього ОСОБА_3 виготовила підроблений типовий договір № 11047 від 26 березня 2004 року, підписала його і завірила печаткою, та підроблену квитанцію № 11047 від 26 березня 2004 року, згідно якої ОСОБА_6 внесла в касу банку 46 000 грн., які видала ОСОБА_6 ОСОБА_1 екземпляри вказаних документів вона знищила, приховуючи від адміністрації банку. Надалі ОСОБА_3 вносила в підроблений договір, який її надавала ОСОБА_6, 20 березня 2005 року і 29 березня 2006 року записи про продовження строку дії договору на 12 місяців, а під час останнього продовження строку договору повідомила, що строк договору буде продовжуватися автоматично.

Крім того, 18 вересня 2006 року о 14.28 годині ОСОБА_3, знаходячись на своєму робочому місці у м. Миколаєві, вул. Артилерійська, 19 - а , з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи згідно раніше виниклого умислу, за допомогою програми Банкмайстер , внесла неправдиву інформацію про дострокове розірвання фіксованого депозиту ОСОБА_7, виготовила заявку на видачу готівки № 01ST78927 на суму 10 021 дол. США, особисто її підписала від імені ОСОБА_7, скориставшись відсутністю на робочому місці касира-операціоніста ОСОБА_5, підписалася за останню і поставила її печатку. Після чого, ОСОБА_3 викрала з депозитного рахунку ОСОБА_7 гроші в сумі 10 021 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 50 606, 05 грн.

Протягом 2007 року аналогічним способом ОСОБА_3 імітувала звернення клієнтів до банку та незаконно привласнила наступні грошові засоби, а саме:

- 18 січня 2007 року - 4257 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 21 497, 85 грн., які належать ОСОБА_8;

- 26 січня 2007 року - 47 193, 15 грн., що належать ОСОБА_9;

- 26 січня 2007 року - 5 460 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 27 573 грн., які належать ОСОБА_10;

- 02 липня 2007 року - 35 000 грн., що належать ОСОБА_11;

- 06 серпня 2007 року - 10 000 грн., що належать ОСОБА_12;

- 16 серпня 2007 року - 3 000 грн., що належать ОСОБА_12;

- 18 жовтня 2007 року - 7 000 грн., що належать ОСОБА_12;

- 23 жовтня 2007 року - 400 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 2 020 грн., які належать ОСОБА_13;

- 13 листопада 2007 року - 1 100 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 5 555 грн., які належать ОСОБА_13;

- 04 грудня 2007 року - 2 000 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 10 100 грн., які належать ОСОБА_13;

- 07 грудня 2007 року - 300 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 1 515 грн., які належать ОСОБА_13;

- 17 грудня 2007 року - 700 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 3 535 грн., які належать ОСОБА_13;

- 25 грудня 2007 року - 19 000 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 95 950 грн., які належать ОСОБА_13

Протягом 2008 року ОСОБА_3 аналогічним способом імітувала звернення клієнтів до банку та незаконно привласнила наступні грошові засоби:

- 28 лютого 2008 року - 20 007,78 грн., що належать ОСОБА_14;

- 28 лютого 2008 року - 5 000 грн., що належать ОСОБА_12;

- 28 лютого 2008 року - 45617, 31 грн., що належать ОСОБА_15;

- 07 березня 2008 року - 5 000 грн., що належать ОСОБА_12;

- 12 березня 2008 року - 42 300 грн., що належать ОСОБА_16;

- 24 березня 2008 року - 3 000 грн., що належать ОСОБА_12;

- 21 квітня 2008 року - 77 001, 65 грн., що належать ОСОБА_17;

- 07 травня 2008 року - 33 864, 92 грн., що належать ОСОБА_18;

- 07 травня 2008 року - 5 000 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 25 250 грн., що належать ОСОБА_19;

- 13 травня 2008 року - 7 000 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 35 350 грн., що належать ОСОБА_19;

- 16 травня 2008 року - 3000 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 15 150 грн., що належать ОСОБА_19;

- 22 травня 2008 року - 4 000 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 19 400 грн., що належать ОСОБА_19;

- 27 травня 2008 року - 4000 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 19 400 грн., що належать ОСОБА_19;

- 29 травня 2008 року - 1800 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на день здійснення злочину еквівалентна 8 730 грн., що належать ОСОБА_19;

- 07 липня 2008 року - 2833 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 13 712 грн., що належать ОСОБА_20;

- 25 липня 2008 року - 5 000 грн., що належать ОСОБА_12;

- 01 серпня 2008 року - 1 500 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 7 267,65 грн., що належать ОСОБА_21;

- 04 серпня 2008 року - 1 400 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 6783,14 грн., що належать ОСОБА_21;

- 11 серпня 2008 року - 97 000 грн., що належать ОСОБА_22;

- 11 серпня 2008 року - 39 500 грн., що належать ОСОБА_23 ;

- 18 серпня 2008 року - 1500 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 7 260 грн., що належать ОСОБА_13;

- 26 серпня 2008 року - 500 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 2 421,75 грн., що належать ОСОБА_13;

- 05 вересня 2008 року - 300 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 455,09 грн. що належать ОСОБА_13;

- 10 жовтня 2008 року - 450 дол. США, що за офіційним курсом складає

2 217,20 грн., що належать ОСОБА_10;

- 14 жовтня 2008 року - 5 000 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 24 600,50 грн., що належать ОСОБА_24;

- 15 жовтня 2008 року - 5 750 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 28 290 грн., що належать ОСОБА_25.

Крім того, 07 березня 2008 року між Банком і ОСОБА_26 було укладено договір № 263531156315 на валютний внесок Вільні кошти , відповідно до якого відкрито рахунок № 263531156315 на суму 12203 дол. США та обумовлено, що зазначені грошові кошти (10020 дол. США - основна торба депозиту і 2183 дол. США - відсотки по внеску) вносяться шляхом перекладу з раніше відкритого на ім'я ОСОБА_7 рахунку № 26306207389, термін дії по якому минув. ОСОБА_3, з метою приховання здійсненого нею 18.09.2006 року розкрадання коштів з депозитного рахунка № 26306207389, виготовила підроблені документи: заявку про переклад наявних коштів та квитанцію № 263531156315 на суму 12 203 дол. США, поставивши на них відбиток своєї особистої печатки і свій підпис. Вказані підроблені документи видала ОСОБА_7

11 вересня 2008 року ОСОБА_22 звернулася до ОСОБА_3 із проханням видати їй відсотки від внеску на суму 1572,50 грн. і поповнити на зазначену суму раніше відкритий депозитний рахунок. З метою приховання розкрадання коштів з рахунка ОСОБА_22, того ж дня, о 09.18 годині, ОСОБА_3 виготовила і видала ОСОБА_22 квитанцію № 00N98100 про приміщення на рахунок № 263511325535 коштів на суму 1 572,50 грн., у яку з метою приховання раніше зробленого нею розкрадання внесла свідомо помилковою інформацією про те, що залишок на рахунку складає 121 350,82 грн. Після чого з метою додання дійсності виготовленої квитанції, ОСОБА_3 поставила на ній відбиток своєї особистої печатки та свій підпис.

26 вересня 2008 року до ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_10 із проханням поповнити на суму 450 дол. США його депозитний рахунок № 26353563872, відкритий 25 вересня 2006 року на суму 5 451 дол. США по валютному внеску Вільні кошти та передав ОСОБА_3М 450 дол. США. Остання, вірогідно знаючи, що зазначений депозитний рахунок нею закритий у зв'язку зі зробленим 26 січня 2007 року розкраданням 5 460 доларів США, бажаючи уникнути викриття, а також з корисливих спонукань, не внесла інформацію через програмне забезпечення Банкмастер про внесення клієнтом коштів для поповнення раніше відкритого рахунку та викрала шляхом зловживання службовим становищем передані ОСОБА_10 450 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 2 214 грн., при цьому виготовила і видала ОСОБА_10 підроблену квитанцію № 00N668081, у якій внесла неправдиву інформацію про поповнення депозиту на суму 450 дол. США, а також вказала, що залишок по рахунку № 26353563872 складає 6 000 дол. США.

Усіма викраденими сумами ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд, переважно на погашення депозитних вкладів інших клієнтів, грошові засоби з яких були зняті нею раніше.

Таким чином, ОСОБА_3 займаючи зазначену посаду та зловживаючи свої посадовим становищем, викрала грошові кошти, довірені клієнтами Банкові, представником якого вона була, а саме:

- у 2003 році на суму 44 377,60 грн., що на момент здійснення злочину складало 2610 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у 2006 році на суму 50 606,05 грн., що на момент здійснення злочину складало 289 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у 2007 році на суму 269 939,00 грн., що на момент здійснення злочину складало 1350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- у 2008 році на суму 592 792,99 грн., що на момент здійснення злочину складало 2302 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Всього за зазначений період ОСОБА_3 викрала з каси Банку кошти на загальну суму 957 715, 64 грн., чим заподіяла останньому збитки в особливо великому розмірі.

В апеляціях засуджена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_2, не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій ОСОБА_3, просять вирок суду змінити та призначити засудженій ОСОБА_3 покарання, не пов'язане з позбавленням волі. При цьому посилаються на те, що призначаючи покарання суд залишив поза увагою пом'якшуючі вину засудженої обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики, перебування на утриманні батьків - пенсіонерів та доньки, яка є студенткою, стану здоров'я засудженої та часткове відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, заперечення представника цивільного позивача ОСОБА_1 щодо апеляцій засудженої ОСОБА_3 та її захисника, думку прокурора про залишення апеляцій без задоволення, а вироку суду - без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, за які її засуджено, є обґрунтованим і підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні та викладених у вироку доказів. Зазначений висновок суду та кваліфікація дій в апеляціях апелянтами не оспорюються.

Дії засудженої ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України кваліфіковані правильно.

Призначаючи засудженій покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про її особу, яка за місцем проживання характеризується позитивно, вік ОСОБА_3, а також обставини, які пом'якшують покарання, - щире каяття, відсутність попередніх судимостей, часткове відшкодування матеріальної шкоди. Тому, з урахуванням зазначених пом'якшуючих обставин, ОСОБА_3 призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Не заслуговує на увагу посилання апелянтів на те, що призначаючи покарання суд не врахував стан здоров'я засудженої ОСОБА_3 та перебування на її утриманні батьків - пенсіонерів, доньки, яка є студенткою, оскільки вказані факти матеріалами кримінальної справи та відповідними документами не підтверджуються.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку та пом'якшення покарання засудженій ОСОБА_3, про що ставиться питання в апеляціях.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції засудженої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2010 року відносно ОСОБА_3 - без зміни.

Головуючий:

Судді: