Ухвала
від 06.04.2017 по справі 521/5209/17
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/5209/17

Номер провадження:1-кс/521/1710/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., при секретарі Рижих В.В., за участю прокурора Суліми С.Ю., підозрюваної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 12017160470005646 від 23.12.2016 року , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, на заміжньої, зареєстрованої і фактично машкаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, висунута підозра за скоєння злочину передбаченого ст. 303 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що у січні 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_1, виник злочинний намір створити умови для сексуальної експлуатації жінок з метою отримання коштів.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 працюючи не офіційно, барменом у ТОВ Клуб моряків код ЄДРПОУ 30292927, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Южне, проспект Миру (Леніна) буд.19-Ж, почала знаходити жінок, які не мають постійного джерела доходу та у зв'язку з скрутним матеріальним становищем надають послуги сексуального характеру для подальшого їх експлуатування, з метою отримання від вказаної діяльності доходу.

Підшукавши, жінок, які не мають постійного джерела доходу та у зв'язку з скрутним матеріальним становищем надають послуги сексуального характеру, ОСОБА_1, створила для них належні умови для пошуку і забезпеченням їх клієнтами з числа іноземних моряків, перевезенням, охороною, на що останні погодилися, систематично займатися вказаним видом діяльності під її керівництвом та супроводом.

Переважну частину часу, ОСОБА_1 перебувала за адресою: Одеська обл., м. Южне, проспект Миру (Леніна) буд.19-Ж, де здійснювала контроль за жінками, підшукувала їм клієнтів, з якими спілкувалася на іноземній мові, з метою обговорення домовленостей, щодо вартості та місця надання їм послуг сексуального характеру повіями, та отримувала від останніх грошові кошти, за забезпечення надання ними послуг інтимного характеру.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Старі Біляри Комінтернівського району, Одеської області, громадянка України, українка за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча, не заміжня, зареєстрована і фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима, якій 02 квітня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України а саме: у сутенерстві щодо кількох осіб.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколами допиту свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом обшуку від 01.04.2017, та іншими доказами, що наявні в матеріалах провадження.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України та запобіганні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрювана може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання та застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_1 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров'я підозрюваної, наявність постійного місця мешкання в м. Одесі, майновий стан підозрюваної, міцності соціальних зв'язків в місці постійного проживання.

Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються, показами підозрюваної ОСОБА_1, яка свою вину визнала в інкримінованому їй злочині, протоколами допиту свідків та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваній залишати житло у певний період доби.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті ОСОБА_3 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 12017160470005646 від 23.12.2016 року , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в період часу з 23 год. 59 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов'язки:

-прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, на визначений час;

-без дозволу слідчого, прокурора, суду не залишати місце постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, в період часу з 23 год. 59 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваної яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 06.04.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 05.06.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Журик С.В.

СудМалиновський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення06.04.2017
Оприлюднено11.04.2017
Номер документу65827726
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —521/5209/17

Ухвала від 06.04.2017

Кримінальне

Малиновський районний суд м.Одеси

Журик С. В.

Ухвала від 06.04.2017

Кримінальне

Малиновський районний суд м.Одеси

Журик С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні