Ухвала

від 27.03.2017 по справі 369/2317/17

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/2317/17

Провадження № 1-кс/369/486/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма Інтернешнл» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016110200002167 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма Інтернешнл» із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016110200002167 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, мотивуючи тим, що 23.06.2016 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_4 (369/5654/16-к) задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 12016110200002167 від 07.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, а саме землесосний снаряд синьо-сірого кольору, по всій площі якого наявні елементи іржі, на кабіні землесосного снаряду наявні обгорівши ділянки чорного кольору, на двигуні табличка з написом «4АМ141795042002». Володільцем та користувачем арештованого землесосного снаряду на підставі договору оренди 08/09/15 від 08.09.2015 р. є ТОВ "Енігма Інтернешнл". На підставі договорів підряду ТОВ "Енігма Інтернешнл" надає послуги з виконання робіт різною будівельною технікою, у тому числі землесосним снарядок для ТОВ "Петра Класік". У свою чергу ТОВ "Петра Класік" здійснює господарську діяльність з виконання інвестиційного договору з Державним підприємством "Укрводсервіс" Держводагентства України № 01/08/16 від 01.08.2016 згідно проекту реконструції водовідвідних каналів осушувальної мережі, розробленого на замовлення та з метою захисту від підтоплення територій Ходосіївської сільської ради. Вказаний проект розроблено ДП "Укрводсервіс", яке відноситься до сфери управління Держводагенства. Крім цього проект погоджено Держводагенством (вих. № 3849/9/11-16 від 29.07.2016) та ДП "Українська геологічна компанія", яке відноситься до структури управління Держгеонадра (вих. № 1-564 від 03.08.2016). До виконання інвестиційного договору № 01/08/16 від 01.08.2016 та проекту реконструції водовідвідних каналів осушувальної мережі від підтоплення територій Ходосіївської сільської ради ТОВ "Петра Класік" на підставі господарських договорів залучило декілька підприємств, зокрема, ТОВ "СВР ГРУПП" та ТОВ "Енігма Інтернешнл".

Так, заявник зазначає, що необґрунтованість арешту землесосного снаряду, що перебуває у володінні ТОВ "Енігма Інтернешнл" підтверджується тим, що зазначені господарські договори та проект реконструції водовідвідних каналів осушувальної мережі від підтоплення територій Ходосіївської сільської ради вже досліджувалися судами у кримінальному провадженні № 12016110200002167 від 07.06.2016 року і були взяті до уваги судом, як докази законної господарської діяльності ТОВ "Петра Класік" та залучених ним підприємств.

На цей час, єдиним майном, яке вилучене та арештоване у кримінальному провадженні № 12016110200002167 від 07.06.2016 року є землесосний снаряд синьо-сірого кольору, по всій площі якого наявні елементи іржі, на кабіні землесосного снаряду наявні обгорівши ділянки чорного кольору, на двигуні табличка з написом «4АМ141795042002», який було вилучено 17.06.2016 під час огляду на відстані 1,5 км від ТЦ «Мега-Маркет» у сторону м. Києва в межах Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, володільцем та користувачем арештованого землесосного снаряду на підставі договору оренди 08/09/15 від 08.09.2015 є ТОВ "Енігма Інтернешнл".

Вказаний землесосний снаряд так само, як інша техніка, арешт якої скасовано у вказаному кримінальному провадженні задіювався ТОВ "Енігма Інтернешнл" за договором про надання підрядних послуг з виконання робіт земснарядом №ЗЕ-1 від 01.10.2015 року із ТОВ "ПЕТРА КЛАСІК" для виконання робіт з реконструкції водовідвідних каналів осушувальної мережі з метою захисту від підтоплення територій Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району за інвестиційним договором № 01/08/16 від 01.08.2016 року.

Вказує, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12016110200002167 від 07.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України не доведено наявності жодної із підстав застосовувати заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обмежувати право власності шляхом арешту майна.

Посилаючись на вищевикладене заявник в своєму клопотанні просив суд скасувати арешт землесосного снаряду синьо-сірого кольору, по всій площі якого наявні елементи іржі, на кабіні якого наявні обгорівши ділянки чорного кольору, на двигуні табличка з написом «4АМ141795042002», вилученого у кримінальному провадженні № 12016110200002167 від 07.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Фіксація вказаної процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею зазначеного клопотання про скасування арешту не проводилась, оскільки клопотань про таке від учасників процесу не надійшло та за ініціативою суду така фіксація не здійснювалось, що відповідає положеннямст.107 КПК України.

Представник заявника звернувся до суду із клопотанням про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомляли.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню посилаючись на наступне.

Так, відповідно до ч. 2ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.ч.1,2ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як свідчать матеріали клопотання, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2016 року у справі № 369/5654/16-к задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт вилученого у кримінальному провадженні № 12016110200002167 від 07.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, а саме землесосний снаряд синьо-сірого кольору, по всій площі якого наявні елементи іржі, на кабіні землесосного снаряду наявні обгорівши ділянки чорного кольору, на двигуні табличка з написом «4АМ141795042002».

Статтею 174 КПК Українипередбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, а тому арешт, накладений 23.06.2016 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2016 р. на землесосний снаряд синьо-сірого кольору, по всій площі якого наявні елементи іржі, на кабіні якого наявні обгорівши ділянки чорного кольору, на двигуні табличка з написом «4АМ141795042002», вилученого у кримінальному провадженні № 12016110200002167 від 07.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1