Ухвала
від 23.03.2017 по справі 201/4394/17
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №201/4394/17

Провадження 1-кс/201/3043/2017

У Х В А Л А

23 березня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні № 42016040000001052 від 01.12.2016, слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 42016040000001052 від 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами Дніпропетровської митниці ДФС своїм службовим становищем.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПАТ «Трест «Дніпробуд» у період 2015 року незаконно, у супереч вимогам діючого законодавства, з метою ухилення від сплати податків та обов`язкових платежів, у тому числі митних, здійснили відчуження належної вказаному підприємству частину техніки для будівництва та утримання автошляхів на користь ТОВ «Сила старту», без відображення вказаних операцій по бухгалтерському та податковому обліку підприємства, тим самим ухилившись від сплати податку на додану вартість, що підлягала перерахуванню до державного бюджету, на суму 5,2 млн. грн.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказане стало можливим через умисні дії службових осіб правоохоронного драгуна, а саме Дніпропетровської митниці ДФС, які у супереч вимогам діючого законодавства, умисно, не здійснили контрольно-перевірочні заходи, у зв`язку із чим ПАТ «Трест «Дніпробуд» при реалізації ТОВ «Сила старту» будівельної техніки, не сплатило суму податків на додану вартість до державного бюджету у розмірі 5,2 млн. грн.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що належна ПАТ «Трест «Дніпробуд» на даний час знаходиться на території за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район с. Горянівське, вул. Щорса, 60, кадастровий номер земельної ділянки: 1221488000:07:091:0025, 1221488000:04:001:0013.

Так, у ході проведення досудового розслідування з метою відшукання та вилучення спеціальної, будівельної, сільськогосподарської та іншої автотранспортної техніки, належної ПАТ «Трест «Дніпробуд», документів на право власності та реєстрації виявленої техніки, з метою накладення на неї арешту для подальшого забезпечення відшкодування завданих збитків, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2017 проведено обшук за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район с. Горянівське, вул. Щорса, 60, кадастровий номер земельної ділянки: 1221488000:07:091:0025, 1221488000:04:001:0013, у ході проведення якого була виявлена та описана вище зазначена техніка, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладені на виявлену техніку арешту з метою запобігання її втраті та відшкодування завданих протиправними діями збитків.

На підставі викладеного, слідчий просив суд накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення даний захід є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування наступним майном:

- Екскаватор Гусеничний екскаватор New Holland E 305 номер НОМЕР_1

- Бульдозер KOMATSU DRESSER TD25G номер НОМЕР_2 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1