Ухвала

від 03.04.2017 по справі 640/13370/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: 11-cc/790/373/17 Головуючий І інстанції

Справа № 640/13370/16-к ОСОБА_1

Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

слідчого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №32016220000000152 від 15.06.2016 р. про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке :

1) виявлено та вилучено у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-Пластиковий резервуар з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, ємністю 800 літрів;

-Експериментальні зразки рідини, а саме дві скляні пляшки обємом по одному літру з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів;

2) виявлено та вилучено у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-х-звіт за 16.02.2017 рік ФОП ОСОБА_8 ;

-чорновий запис, на якому містяться написи: «АИ-95», «цена 21,50», «остаток начало смены 1401, 68»перша строчка; «АИ-95Е», «цена 22,50», «остаток начало смены 620, 98»друга строчка; «АИ-92», «цена 19,50», «остаток начало смены 1126, 47»третя строчка»; «АИ-92Е», «цена 21,00», «остаток начало смены 1498, 50»четверта строчка; «ДТ», «цена 21,00», «остаток начало смены 9106,68п`ята строчка; «Газ», «цена 10,60», «остаток начало смены 5166,96»шоста строчка за 16.02.2017 рік, підпис ОСОБА_9 ;

-паспорт якості №5, назва продукту: паливо дизельне ДП-Л-Євро 4-В0 згідно ДСТУ 7688:2015, дата відбору проби та проведення аналізу 01.10.2016 р.;

-паспорт качества №226 пропан технический ГОСТ 20448-90 «Газы углеводородные сжиженные топливные для комунально-бытового потребления», дата и время анализа: 19.04.2015 г. 08:51;

-К паспорту качества №226 результаты обработки хроматограммы 19_04_2015 08_15 АХТ-СЖ №01/09;

-паспорт якості №89 від 10.09.2013 р., найменування і марка палива: Паливо моторне альтернативне Аб-92 е40 Extra;

-сертифікат відповідності, серія ВВ UA1.145.0062914-12, темін дії з 25 квітня 2012 до 24 квітня 2014, продукція паливо моторне альтернативне Аб-92 е40 Extra;

-скан-копію паспорту №171/1, Бензин автомобільний підвищеної якості А-95-Євро виду ІІ класу D згідно ДСТУ 4839:2007, дата виготовлення 03.01.2013;

-копію сертифікату відповідності серія ДІ UA1.039.0041766-11, термін дії з 06 квітня 2011 до 22 березня 2015, продукція бензин автомобільний підвищеної якості А-95-Євро виду ІІ класу D;

-копію паспорту якості №37 згідно ТУ У 23.2.37036163-001:2011 паливо для дизельних двигунів Л-О.20-55 дата виготовлення 3.07.15;

-копію сертифікату якості серія ВГ UA1.094.0011405-15, термін дії 06 березня 2015 р. до 05 березня 2016 р., продукція паливо для дизельних двигунів марки Л-0.20-55;

-три зошити з чорновими записами, два з яких по 48 аркушів та один 60 аркушів;

-журнал обліку нафтопродуктів, які надійшли на АЗС АДРЕСА_2 (на якому продруковано ФОП ОСОБА_8 ідентифікаційний код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) почато 24.09.2011 на 24 аркушах;

-накладні на внутрішнє переміщення та акти переоцінки товарів на 112 аркушах;

-акти переоцінки товарів та накладні на внутрішнє переміщення на 17 аркушах;

-копію паспорту якості №30, назва продукту: Бензин автомобільний А-92-Євро4-Е5 згідно ДСТУ 7687:2015, дата відбору проби та проведення аналізу: 04.08.2016 р.;

-копію паспорту продукции №658-2-03-16 газ углеводородный сжиженный топливный для комунально-бытового потребления, марка СПБТ ГОСТ 20448-90С ИЗМ. 1,2, дата изготовления 13.03.2016;

-копію паспорту якості №19, назва продукту: Бензин автомобільний підвищеної якості А-92-Євро виду ІІ класу В згідно ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови», дата відбору проби та проведення аналізу: 08.06.2016 року;

-копію паспорту качества №172 пропан-бутан технический ГОСТ Р 52087-2003 «Газ углеводородный сжиженныцй топливый» Гос №А/ Цистерны НОМЕР_2 НОМЕР_3 , дата и время анализа: 20.01.2017 г. 08:46;

-распоряжение ФОП ОСОБА_8 на 41аркуші;

-бензин А-95 у кількості 1401,68 л.;

-бензин А-95Е у кількості 620,98 л.;

-бензин А-92 у кількості 1126,47 л.;

-бензин А-92Е у кількості 1498,50 л.;

-ДТ у кількості 9106,68 л.

-експериментальні зразки рідини, а саме 10 скляних пляшок обємом по одному літру з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів.

Вищевказані паливно-мастильні матеріали передано на відповідальне зберігання їх власникуФОП ОСОБА_8 , та попереджено про кримінальну відповідальність передбаченуст. 388 КК Україниза розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна, або інші незаконні дії з вищевказаним майном.

Як зазначено в ухвалі, 20.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_7 ,погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016220000000152 від 15.06.2016 за ч. 2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України.

17.02.2017 слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 09.02.2017 проведені обшуки у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , та у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено вище вказані предмети, речі та цінності.

Слідчий вважав, що вилучені під час обшуків 16.02.2017 речі, документи та цінності необхідні для проведення судово-хімічної та інших експертиз з метою всебічного, повного та неупередженого встановлення всіх обставин справи.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий довів, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 17.02.2017 обшуків, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, а незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ФОП ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ФОП ОСОБА_8 та зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції Ярошенко СВ негайно повернути ФОП ОСОБА_8 тимчасово вилучене майно під час проведених обшуків за адресою : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу тим, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та незаконною.

Заслухавши доповідь судді, ФОП ОСОБА_8 який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, слідчого які заперечували проти заявлених апеляційних вимог,обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також п.2 ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98КПК України.

Згідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

З пояснень прокурора та слідчого, які були надані в судовому засідання вбачається, що в рамках кримінального провадження за №-№32016220000000152 від 15.06.2016 р. Державною фіскальною службою України спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС проведений висновок № 1420088---0238 від 22 березня 2017 року щодо нафтопродуктів та паливно мастильних матеріалів, що були вилучені. Та керівнику Харківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання направлена постанова про призначення судової експертизи нафтопродуктів та паливно мастильних матеріалів у зазначеному вище кримінальному провадженню, яка згідно з листом заступника директора центру може бути виконана лише до 20 квітня 2017 року.

Тобто, як зазначив прокурор та слідчий досудове слідство по даному кримінальному провадженню триває, проводяться експертизи .

Колегія суддів дослідила надані адвокатом ОСОБА_10 для залучення до матеріалів провадження договори поставки горюче мастильних матеріалів , накладні і вважає, що зазначені документи не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, так як арешт було накладено на матеріальні цінності, які визначені речовими доказами і такими є у відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України.

Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч. 2, 4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173 КПК України. Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею викладені в мотивувальній частині ухвали, з чим погоджується і апеляційний суд.

Колегія суддів не вбачає порушень слідчим вимог ч.5 ст.171 КПК України, оскільки судом першої інстанції встановлено, що слідчий із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна звернувся вчасно.

Керуючись ст.ст.392, 404, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422, 423, ч.4 ст.424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року якою задоволено клопотання слідчого по кримінальному провадженню №32016220000000152 від 15.06.2016 р. про арешт майна - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст.424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2

Судді - ОСОБА_3

ОСОБА_4