Ухвала

від 06.04.2017 по справі 359/2922/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Справа №359/2922/17

Провадження №1-кс/359/720/2017

УХВАЛА

06 квітня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бориспіль у відкритому судовому засіданні без фіксації технічними засобами клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42016111100000254 від 11.08.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтувала тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 25.02.2016р. між Любарецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів та ФОП ОСОБА_4 укладено договір на підряд № 1 про проведення капітального ремонту покрівлі зазначеної школи на загальну суму в розмірі 1186696,38 грн. На виконання вказаного договору було складено ряд актів приймання виконаних будівельних робіт, що підписані, в т.ч. від імені директора Любарецької ЗОШ ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 та інженера технагляду ОСОБА_6 , договір на здійснення технагляду з яким не укладався. На підставі таких актів ФОП ОСОБА_4 перераховані бюджетні кошти у вищевказаному розмірі. Однак, за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, встановлено, що обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду, виявлені під час огляду об`єкта будівництва та на момент проведення зазначеної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацію (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В) відповідно договору підряду на суму 164160, 15 грн. Опитаний в ході досудового розслідування директор ПП «Вітязь» ОСОБА_7 , пояснив, що саме він фактично здійснював організацію та контроль за виконанням робіт по капітальному ремонту Любарецької ЗОШ, а не ФОП « ОСОБА_4 », і саме ним, ОСОБА_7 був залучений для здійснення технагляду інженер ОСОБА_6 . В подальшому, за результатами виконаних робіт, ОСОБА_4 , не перевіряючи якість та обсяги виконаних робіт, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість таких робіт, на підставі яких органи Державної казначейської служби України безпідставно перерахували на його рахунок вищевказану суму бюджетних коштів. Таким чином, у слідства є підстави вважати, що ФОП « ОСОБА_4 » перебував у злочинній змові з директором ПП ОСОБА_7 , який був пособником вчинення злочину. ОСОБА_7 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчиненя і можуть бути використані в якості речових доказів у данному кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 . Тому, з вказаних підстав, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві клопотання підтримує, просить справу слухати у його відсутність без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши документи, приєднані до клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42016111100000254 від 11.08.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України Любарецькою ЗОШ І-ІІІ ступенів укладено договір на підряд № 1 із ФОП ОСОБА_4 про виконання робіт на капітальний ремонт покрівлі Любарецької ЗОШ І-ІІІ ступенів на загальну суму 1186696,38 грн. В ході проведення огляду та контрольних замірів встановлено, що підрядником та замовником погоджено акти приймання виконаних будівельних робіт, в яких вказана завищена вартість окремих робіт та зазначені матеріали, які не використовувались при проведенні ремонту. Таким чином, вказані службові особи шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнили кошти, виділені на закупівлю вказаних робіт та матеріалів на суму в розмірі 157058,37 грн. Крім того, ФОП ОСОБА_4 та посадові особи Любарецької ЗОШ І-ІІІ ступенів внесли завідомо неправдиві відомості щодо вартості окремих робіт та використання матеріалів до офіційних документів кошторисної документації, складеної на виконання договору на підряд № 1 від 25.02.2016р. на проведення капітального ремонту покрівлі зазначеної школи.

За результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 11.01.2017р., досудовим слідством встановлено, що обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт за вищевказаним договором підряду, виявлені під час огляду об`єкта будівництва та на момент проведення зазначеної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацію (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В) відповідно договору підряду на суму 164160, 15 грн.

Згідно пояснень ОСОБА_7 , він є директором ПП «Вітязь», яке займається будівельними та ремонтними роботами. На усне прохання ОСОБА_4 , він, без укладення відповідного договору, на безоплатній основі, здійснював керівництво капітального ремонту покрівлі та спортивного заслу Любарецької ЗОШ. Зі сторони підрядника, а саме ФОП « ОСОБА_4 », контроль за якістю, ходом та обсягами виконаних робіт здійснював безпосередньо він.

За інформацією адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 22.02.2017р. ОСОБА_7 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Дані обставини підтверджуються даними витягу з кримінального провадження (а.с.7-8), копії договору на підряд (а.с.22-24), копії висновку експертизи (а.с.15), копій пояснень ОСОБА_7 (а.с.20-21) та даними копії відомостей з адресно-довідкового підрозділу.

Прокурором у відповідності до ст.234 КПК України доведено, що проведення обшуку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки під час проведення обшуку можливо відшукати документи та речі, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим доведено, що без проведення обшуку, іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що в даному житловому приміщенні можуть знаходитись предмети та речі, що можуть бути знаряддями злочину та речовими доказами по даному кримінальному провадженню. А тому, з метою спростування чи підтвердження можливої причетності ОСОБА_7 до вчинення даного кримінального правопорушення, подане клопотання підлягає задоволенню, і слід надати дозвіл на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, жилих чи нежилих приміщеннях, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234-236 КПК України,слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 42016111100000254 від 11.08.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, жилих чи нежилих приміщеннях, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення даного кримінального правопорушення та речей, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні за № 42016111100000254 від 11.08.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного підприємства «Витязь» (ЄДРПОУ 19413220), а саме: договору підряду від 24.06.2016 з додатками, додаткових угод з додатками, календарним планом та графіками виконання робіт, що були укладені для здійснення вказаних будівельних робіт, актів прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідок про вартість робіт за формою КБ-3, актів огляду прихованих робіт по здійсненню даних підрядних робіт, документації щодо придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання, які використовувалися під час виконання цих робіт, загальних журналів робіт, спеціальних журналів окремих видів робіт, які велися підрядною(субпідрядною) організацією під час виконання цих робіт, трудових угод з працівниками, які безпосередньо виконували ці роботи та документацію, яка підтверджує їх кваліфікацію та спеціальні знання для проведення зазначеного виду робіт, установчих документів ПП «Витязь», документації щодо придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання, які використовувалися під час виконання цих робіт, печаток, штампів, кліше з підписами, чорнових записів, системних блоків комп`ютерів, моноблоків, ноутбуків, магнітні носії інформації, флеш накопичувачі, сервери, електронні інформаційні системи або їх частини, мобільні термінали зв`язку, сім-карток, речей, предметів та документів, що використовувались та використовуються особами причетними до вищевказаного кримінального правопорушення у своїй злочинній діяльності, цінностей, в тому числі значних сум грошових коштів, з метою встановлення приналежності підписів, які містяться у вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в до договору підряду від 24.06.2016, призначення та проведення судово-почеркознавчої та криміналістичної експертизи, необхідно відшукати та вилучити оригінали документів, які містять вільні зразки підпису директора ПП «Витязь» ОСОБА_7 в кількості 10-15 підписів за 2016 рік, а також інші речі які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до вказаного приміщення лише один раз.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1