Постанова

від 06.04.2017 по справі 359/6801/16-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/6801/16-п Головуючий у І інстанції Мельник О. О. Провадження № 33/780/330/17 Доповідач у 2 інстанції Данілов Категорія 430 06.04.2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника митниці: Павленка С.А.;

захисника особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, місце роботи: директор ТОВ КИЇВТРАНССЕТЬ , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2016 року - відмовлено,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориспільського міськрайсуду Київської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 483 301,80 грн. Крім того, з останнього, як з винної особи, стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Держави.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 26.12.2016р. дане судове рішення залишено без змін, набуло чинності та з метою виконання даної постанови суду в добровільному порядку Бориспільським міськрайонним судом ОСОБА_3 встановлений термін до 17.02.2017р. для сплати необхідних платежів.

13.02.2017р. до суду надійшла заява, в якій представник ОСОБА_3 просить відстрочити виконання постанови суду в частині стягнення зі ОСОБА_3 штрафу в розмірі 483 301,80 грн. на строк 24 місяці, надавши його довірителю можливість за такий час зібрати суму штрафу, яка підлягає оплаті, оскільки на даний час ОСОБА_3 не має можливості сплатити таку суму внаслідок свого скрутного матеріального становища, викликаного неприбутковістю ТОВ КИЇВТРАНССЕТЬ , яке він очолює.

Постановою Бориспільського міськрайнного суду Київської області від 24 лютого 2017 року в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови Бориспліьського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_3 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 та прийняти нову постанову, якою відстрочити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2016 року в частині сплати штрафу у розмірі 483 301, 80 грн. строком на 24 місяці.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Оцінюючи на правовій підставі докази, суд першої інстанції не в повній мірі врахував всі обставини справи та прийшов до хибного висновку про те, що факт скрутного матеріального становища правопорушника, викликаний неприбутковістю підприємства, яке очолює ОСОБА_3, наявність постійного місця роботи, отримання щомісячного грошового доходу не вбачають в собі підстав для застосування відстрочки виконання постанови суду в частині стягнення штрафу та відмовив в задоволенні заяви.

Однак з таким висновком суду першої інстанції Апеляційний суд погодитись не може виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи сума штрафу за постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2016 року становить 483 301, 80 грн. та перевищує мінімальну заробітну плату, затверджену Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21.12.2016 року, більш ніж у 150 разів.

Під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2016 року не є можливим як в порядку добровільної сплати, так і в порядку примусового стягнення, передбаченого Законом України Про виконавче провадження , що ґрунтується низьким рівнем доходу, а саме заробітною платою ОСОБА_3, яка складає 28 534, 81 грн. за період з 01.01.2016 по 01.02.2017 року (а.с. 180). Окрім того, підприємство, яке очолює правопорушник, відповідно до фінансового звіту суб`єкту малого підприємництва ТОВ КИЇВТРАНССЕТЬ за 2016 рік, закінчило податковий рік зі збитками у розмірі 2 259 200 грн..

Виходячи з вищевикладеного Апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не в змозі сплатити суму штрафу однією сумою та виконати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2016 року у зв`язку з відсутністю матеріальної можливості на її виконання найближчим часом з огляду на значний розмір стягнення не сумісний з реальними доходами ОСОБА_3, а тому апеляційну скарга підлягає частковому задоволенню. Постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нову постанову, якою відстрочити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2017 року щодо накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на 18 місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.301, 303 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

Відстрочити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2016 року по справі № 359/6801/16-п (провадження № 33/780/330/17) про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 483 301, 80 грн. (чотириста вісімдесят три тисячі триста одна гривня вісімдесят копійок), строком на 18 (вісімнадцять) місяців з моменту набрання чинності цією постановою.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ