Ухвала

від 06.04.2017 по справі 8з-17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"06" квітня 2017 р.Справа № 8з-17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі Гаврильєву О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж" про вжиття запобіжних заходів (вхідний № 8 від 03 квітня 2017 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТЕХКОМ, Лтд", м. Харків про вжиття запобіжних заходів за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1, дов. від 15.03.2017 року

особа, щодо якої просять вжити запобіжні заходи - не повідомлялася

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою (вхідний № 8) про вжиття запобіжних заходів до подання позову до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТЕХКОМ, Лтд", в якій просить вжити запобіжні заходи шляхом огляду приміщень, в яких відбуваються дії, пов*язані з порушенням прав; та накладення арешту на майно, що знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТЕХКОМ, Лтд" або в інших осіб у приміщеннях нежитлової будівлі в літ. "ФЛ-1" за адресою: м. Харків, проспект Московський, 299.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж" про вжиття запобіжних заходів (вхідний № 8 від 03 квітня 2017 року) було залишено без руху та зобов'язано заявника в строк до 10 квітня 2017 року (включно) надати суду: документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі; докази наявності повноважень у особи, яка підписала заяву про вжиття запобіжних заходів.

05 квітня 2017 року заявник виконав вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 04 квітня 2017 року, виправив недоліки, та надав через канцелярію суду належні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та докази наявності повноважень у особи, яка підписала заяву про вжиття запобіжних заходів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 квітня 2017 року було прийнято заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду та призначено розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів на 06 квітня 2017 року на 10 годин 40 хвилин.

Представник заявника у судовому засіданні підтримує заяву про вжиття запобіжних заходів та просить її задовольнити у повному обсязі.

Особа, щодо якої просять вжити запобіжні заходи не повідомлялася на підставі частини 2 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву про вжиття запобіжних заходів, вислухавши пояснення повноважного представника заявника, судом встановлено наступне.

Згідно статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про вжиття запобіжних заходів розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж" було орендарем нерухомого майна за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299 відповідано до договору оренди №2006/02-1 від 22 лютого 2016 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "ТЕХКОМ, Лтд" є власником нерухомого майна нежитлової будівлі в літ. "ФЛ-1" за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299. Після припинення договору оренди власник нерухомого майна так і не підписав заявнику акт про повернення майна, та почав чинити перепони у поверненні належного заявнику майна, що знаходиться у приміщеннях. На неоднаразові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж" про поврення належного заявнику майна, що знаходиться у приміщеннях заявнику відповіли, у листі від власника, що майно, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж" користувалося не є індивідуально визначеним, заявник їм користувався безпідставно, не мав права у Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТЕХКОМ, Лтд" брати його у користування. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "ТЕХКОМ, Лтд" не визнає права заявника на вказане майно, у тому числі права володіння та користування. При цьому у приміщеннях, які заявник орендував знаходиться майно, за яке в такому випадку ніхто не несе відповідальності.

Заявник, вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "ТЕХКОМ, Лтд" порушено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж" на належне заявнику майно у нежитлової будівлі в літ. "ФЛ-1" за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299 шляхом безпідставного заволодіння ним, що може призвести до його пошкодження та внесення незворотних змін, що спричинить нам шкоду та заподіє збитків.

Таким чином, існує реальна загроза порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж".

Згідно статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до пунктів 2, 3 статті 43-2 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи включають, зокрема, огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов*язані з порушенням прав та накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходяться в неї або в інших осіб.

Згідно пункту 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов*язаних із захистом прав інтелектуальної власності" порядок і спосіб виконання запобіжних заходів зазначаються в ухвалі господарського суду про вжиття таких заходів (частина 5 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України) і мають визначатися відповідно до обраного запобіжного заходу. Що ж до огляду приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав, та накладення арешту на майно, що належить особі, стосовно якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб, то вони відповідно до частини 1 статті 43-6 Господарського процесуального кодексу України здійснюються державним виконавцем в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", на підставі відповідної ухвали господарського суду, яка згідно названого Закону є виконавчим документом і, отже, має відповідати вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Такий арешт може бути застосовано щодо майна, яке належить даній особі як на праві власності, так і на інших підставах, передбачених законом, в тому числі за договором оренди чи лізингу.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про вжиття запобіжних заходів не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Адекватність заходу вжиття запобіжних заходів, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

За загальним правилом, умовою застосування запобіжних заходів є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливості виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, запобіжні заходи у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, в силу вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу повинна довести його необхідність та адекватність.

Умовою застосування запобіжних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до частини 3 статті 5 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання, інші учасники відносин у сфері господарювання мають здійснювати свою діяльність у межах встановленого господарського правопорядку, додержуючись визначених законодавством вимог.

Суд враховує, що Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції" № 475/97- ВР від 17 липня 1997 року ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до конвенції.

Згідно статті 1 Першого протоколу Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи зі змісту пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини "Стретч проти Сполученого Королівства" від 24 червня 2003 року, майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором.

Господарський суд за змістом статті 43 Господарського процесуального кодексу України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи, що безпідставне заволодіння майном, призведе до його пошкодження, внесення незворотних змін, спричинить Товариству з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж" шкоди, заподіє збитки та може унеможливить в подальшому виконання рішення, суд дійшов висновку щодо необхідності створення належних умов для запобігання ситуації нівелювання ефективності судового захисту, що (нівелювання) є неприпустимим у світлі положень статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, шляхом вжиття запобіжних заходів; належним і адекватним забезпечувальним заходом, який не призводить до припинення поточної господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТЕХКОМ, Лтд", пов'язаної із спірним майном товариства та, разом із цим, створює належні умови для ефективного судового захисту прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж" у разі задоволення його позовних вимог - огляду приміщень, в яких відбуваються дії, пов*язані з порушенням прав та накладенням арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходяться в неї або в інших осіб.

Дослідивши підстави, викладені в заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, докази в її обґрунтування, та додані до заяви матеріали, суд дійшов висновку про необхідність застосування запобіжних заходів.

Наразі про обґрунтованість вжиття запобіжних заходів свідчать надані заявником разом із заявою про вжиття запобіжних заходів докази.

Отже, з урахуванням викладеного, можна дійти висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "ТЕХКОМ, Лтд", продовжує порушувати право власності на належне заявнику майно, розташоване у нежитловій будівлі в літ. "ФЛ-1" за адресою: м. Харків, проспект Московський, 299.

Тому, в разі невжиття запобіжних заходів, заявник буде позбавлений можливості реально захистити свої порушені права.

Викладені обставини, з урахуванням наданих доказів, означають наявність очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам та інтересам заявника, захист цих прав заявника може стати неможливим без прийняття вище зазначених запобіжних заходів та для відновлення прав заявника необхідні будуть значні зусилля та витрати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що невжиття запобіжних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у майбутньому, а отже, про наявність та достатність передбачених законом (статті 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 43-5, 43-6 Господарського процесуального кодексу України) правових підстав для застосування у даній справі запобіжних заходів шляхом огляду приміщень, в яких відбуваються дії, пов*язані з порушенням прав; та накладення арешту на майно, що знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТЕХКОМ, Лтд" або в інших осіб у приміщеннях нежитлової будівлі в літ. "ФЛ-1" за адресою: м. Харків, проспект Московський, 299.

Також, суд повідомляє, що відповідно до частини 3 статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України, заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

У разі неподання заявником відповідної заяви у встановлений строк, запобіжні заходи припиняються, на підставі пункту 1 статті 43-9 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 43-5, 43-6, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж" про вжиття запобіжних заходів задовольнити.

Вжити запобіжні заходи шляхом огляду приміщень, в яких відбуваються дії, пов*язані з порушенням прав.

Вжити запобіжні заходи шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТЕХКОМ, Лтд" або в інших осіб у приміщеннях нежитлової будівлі в літ. "ФЛ-1" за адресою: м. Харків, проспект Московський, 299.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Промреммонтаж" (58007, м. Чернівці, вул. Коломийська, буд. 11, код ЄДРПОУ 35971913).

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "ТЕХКОМ, Лтд" (61044, м. Харків, пр. Московський, буд. 251, код ЄДРПОУ 22715745).

Ухвала набирає чинності 06 квітня 2017 року, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки до 07 квітня 2020 року.

Згідно статті 43-7 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу про вжиття запобіжних заходів, винесену за участю заявника без повідомлення особи, щодо якої вжито запобіжні заходи, остання протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати заяву про її скасування.

Подання заяви про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів не зупиняє виконання ухвали про вжиття запобіжних заходів.

Згідно статті 43-8 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу про вжиття запобіжних заходів, ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, а також на ухвалу про залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів або її зміну чи скасування може бути подано апеляційну скаргу.

Подання апеляційної скарги на ухвалу про вжиття запобіжних заходів не зупиняє виконання відповідної ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу про скасування запобіжних заходів або їх заміну зупиняє виконання відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2