Ухвала

від 04.04.2017 по справі 814/1130/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Київ К/800/10355/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги голови комісії з реорганізації управління на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства Будівельної компанії Глиноземпромбуд про стягнення заборгованості в сумі 1808, 45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Голова комісії з реорганізації управління ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у вказаній справі.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується, особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга підписана головою комісії з реорганізації управління ОСОБА_1, яка в порушення зазначеної вимоги не додала оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявник оскаржує постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року, проте в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року зазначено постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року, а тому заявнику слід уточнити, яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується.

Вказане є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу голови комісії з реорганізації управління на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства Будівельної компанії Глиноземпромбуд про стягнення заборгованості в сумі 1808, 45 грн. залишити без руху та надати строк до 21 квітня 2017 року для усунення зазначеного вище недоліку.

У випадку, коли вказаний недолік не буде усунуто у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін