Рішення

від 10.04.2017 по справі 385/179/17

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

385/179/17

2/385/204/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І.В.

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить постановити рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 37062,07 грн. за кредитним договором від 07.02.2011 року та понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами укладений вказаний кредитний договір, який відповідач належним чином не виконує та має станом на 31.10.2016 року заборгованість у розмірі 37062,07 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ Приватбанк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає частково, підтримує надані письмові заперечення. 07.04.2017 року надіслала до суду письмове заперечення в якому вказала, що позовні вимочи визнає частково, оскільки 16.03.2017 року вже сплатила 8550 грн. заборгованості та просить відмовити в задоволенні позову, щодо сплати пені та штрафу за прострочення строків виконання зобов'язань.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ ПриватБанк з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 07.02.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.11).

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2016 року має заборгованість - 37062,07 грн., (а.с. 7-10), яка складається з наступного:

2934,83 грн. - заборгованість за кредитом;

28886,19 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

3000.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. штраф (фіксована частина).

1741,05 грн. - штраф (процентна складова).

16.03.2017 року згідно копій квитанцій позивач сплатила 4000 грн. та 4550 грн., але зараховано по сплаті кредиту лише 4000 грн. та 4368 грн..

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Щодо стягнення з відповідачів штрафів (фіксованої частини та процентної складової), суд вважає дані вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15, яка, відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх судів України, цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконаного обов'язку новим, або у приєднані до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладання на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких підстав позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224 ЦПК України

ст.ст. 526, 527, 530, ч. 3. 549, 551, 611 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк заборгованість по кредитному договору № б/н від 07.02.2011 року в розмірі 26453 гривні 02 копійки та сплату судового збору у розмірі 1142 гривні 40 копійок, а всього 27595 (двадцять сім тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять ) гривень 42 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 10.04.2017