Вирок

від 10.04.2017 по справі 472/129/17

ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 472/129/17

Веселинівський районний суд Миколаївської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене 05.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №12017150180000008, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зоря, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що вкінці липня 2016 року, у денний час, точну час та дату під час судового розгляду встановити не вдалося, ОСОБА_4 находячись у складському приміщенні, що розташоване в с. Зоря Веселинівського району Миколаївської області та належить ОСОБА_6 , вирішив таємно викрасти насіння соняшнику, яке належить фермерському господарству «Рекорд ДІВ» керівником якого є ОСОБА_6 . Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, маючи доступ до складського приміщення ФГ «Рекорд ДІВ», так як працював різноробочим у ФГ «Рекорд ДІВ», набрав 6 (шість) поліетиленових мішків з насінням соняшнику загальною вагою 180 кілограм, вартістю 6 (шість) гривень за один кілограм на загальну вартість 1080 гривень, після чого перекинув вказані мішки через огорожу на вулицю, а ввечері цього ж дня на власному велосипеді перевіз їх до домоволодіння в якому проживає. В подальшому ОСОБА_4 викрадене насіння соняшнику продав жительці с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_8 .

Також суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили в злочину змову та здійснили крадіжку соняшника в вересні 2016 року, яке належало ФГ «Рекорд ДІВ» керівником якого є ОСОБА_6 .

Так, в середині вересня 2016 року, у денний час, точний час та дату під час судового розгляду встановити не вдалося, мешканці с. Зоря, Веселинівського району Миколаївської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили в злочинну змову з метою таємного викрадення насіння соняшнику фермерського господарства «Рекорд ДІВ». Реалізуючи задумане, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, з метою таємного вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_3 , який на той момент працював різноробочим у ФГ «Рекорд ДІВ», скориставшись відсутністю сторонніх осіб, рухаючись із земельної ділянки, яку орендує ФГ «Рекорд ДІВ» на тракторі марки МТЗ -82 з причепом насіння соняшнику, зупинився на ґрунтовій дорозі між с. Зоря, Веселинівського району Миколаївської області та с. Новосвітлівка, Веселинівського району Миколаївської області. Після цього до вказаного місця на власному автомобілі марки «Москвич», моделі 412, зеленого кольору, приїхав ОСОБА_4 та разом з ОСОБА_3 вручну навантажили з тракторного причепу ФГ «Рекорд ДІВ» 20 (двадцять) поліетиленових мішків білого кольору насіння соняшнику загальною вагою 600 кг., вартістю 6 (шість) гривень за однин кілограм, загальною вартістю 3600 (три тисячі шістсот) гривень. Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завантажили до автомобіля викрадені у ФГ «Рекорд ДІВ» 20 (двадцять) мішків з насінням соняшнику, та місце злочину покинули, розпорядившись викраденим насінням соняшнику на власний розсуд, реалізувавши його жителю с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_9 .

Крім того у середині вересня 2016 року, у денний час, точний час та дату під час судового розгляду встановити не вдалося, на наступний день після вчинення попередньої крадіжки насіння ФГ «Рекорд ДІВ», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили в злочинну змову з метою таємного викрадення насіння соняшнику фермерського господарства «Рекорд ДІВ». Реалізуючи задумане, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, з метою таємного вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_3 , який на той момент працював різноробочим у ФГ «Рекорд ДІВ», скориставшись відсутністю сторонніх осіб, рухаючись із земельної ділянки, яку орендує ФГ «Рекорд ДІВ» на тракторі марки МТЗ -82 з причепом насіння соняшнику зупинився на ґрунтовій дорозі між с. Зоря, Веселинівського району Миколаївської області та с. Новосвітлівка, Веселинівського району Миколаївської області. Після цього до вказаного місця на власному автомобілі марки «Москвич», моделі 412, зеленого кольору, приїхав ОСОБА_4 та разом з ОСОБА_3 вручну навантажили з тракторного причепу ФГ «Рекорд ДІВ» 10 (десять) поліетиленових мішків білого кольору насіння соняшнику загальною вагою 300 кг., вартістю 6 (шість) гривень за однин кілограм, загальною вартістю 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень. Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завантажили до автомобіля викрадені у ФГ «Рекорд ДІВ» 10 (десять) мішків з насінням соняшнику, та місце злочину покинули, розпорядившись викраденим насінням соняшнику на власний розсуд, реалізувавши його жителю с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_9 .

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, щодо викрадення насіння соняшнику, яке належало ФГ «Рекорд ДІВ» визнали повністю.

ОСОБА_3 пояснив, що він двічі викрав насіння соняшнику, а саме: працюючи на тракторі по збиранню насіння соняшнику вирішив вкрасти насіння, оскільки ОСОБА_6 не розрахувався з ним за останній місяць роботи. У вересні 2016 року о другій половині дня, точну дату не пам`ятає, повертаючись з поля на тракторі з причепом в якому було насіння соняшнику, зателефонував ОСОБА_4 та запропонував йому під`їхати на автомобілі до поля, щоб викрасти насіння соняшнику та продати його. Після чого під`їхавши до лісосмуги між с. Зоря та с. Новосвітлівка разом з ОСОБА_4 набрали 20 мішків насіння соняшнику, які погрузили в автомобіль «Москвич» на якому приїхав ОСОБА_4 . Згодом викрадене насіння соняшнику продали громадянину ОСОБА_9 в с. Широколанівка. Наступного дня після першої крадіжки, у вересні 2016 року, повертаючись з поля на тракторі з причепом в якому було насіння соняшнику, зателефонував ОСОБА_4 та знову запропонував йому під`їхати на автомобілі до поля, щоб викрасти насіння соняшнику та продати його. Після чого під`їхавши до лісосмуги між с. Зоря та с. Новосвітлівка, разом з ОСОБА_4 набрали 10 мішків насіння соняшнику, які погрузили в автомобіль «Москвич» на якому приїхав ОСОБА_4 . Згодом викрадене насіння соняшнику продали громадянину ОСОБА_9 в с. Широколанівка. Кошти за отримане насіння поділили порівну між собою. В скоєному щиро кається.

ОСОБА_4 пояснив, що працював у ФГ « Рекорд ДІВ» різноробочим, у липні 2016 року, точний час та дату не пам`ятає, здійснював прибирання в складі, що належить ОСОБА_6 , помітив насіння соняшнику та набрав шість мішків, які перекинув через огорожу на вулицю, а ввечері цього ж дня на власному велосипеді перевіз їх та продав громадянці на ім`я ОСОБА_10 .

В подальшому у вересні 2016 року, точний час та дату не пам`ятає, до нього зателефонував ОСОБА_3 та запропонував викрасти насіння соняшнику та продати, а кошти поділити між собою, на що він погодився. Тому коли йому зателефонував ОСОБА_3 він виїхав в лісосмугу до поля набравши 20 мішків насіння соняшнику погрузили на його автомобіль завезли насіння соняшнику в с. Широколанівка та продали ОСОБА_9 . Наступного дня, йому знову зателефонував ОСОБА_3 та запропонував викрасти насіння соняшнику, після чого він виїхав на автомобілі до лісосмуги до поля де набрали 10 мішків насіння соняшнику погрузили на автомобіль та завезли насіння соняшнику в с. Широколанівка та продали ОСОБА_9 . Кошти за отримане насіння поділили порівну між собою. В скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що ОСОБА_3 працював в нього різноробочим, а також на тракторі здійснював перевезення насіння соняшнику з поля в склад. Згодом став помічати, що в причепі на якому перевозилося насіння соняшнику не вистачає насіння яке було погружено на причеп на полі. Також повідомив, що ОСОБА_4 працював в нього різноробочим, у липні 2016 року ОСОБА_4 здійснював прибирання в складі, в складі було насіння соняшнику в мішках для посіву. Восени 2016 року виявив, що в мішках замість насіння соняшнику знаходиться сміття, а насіння викрадене. Додатково повідомив, що йому працівниками поліції було повернуто 1 мішок насіння соняшнику вагою 31 кілограм, яке було вилучене в громадянина ОСОБА_9 , який придбав його у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина доведена і підтверджується доказами оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

Заявою від 05.01.2017 року, згідно якої ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які з липня по вересень 2016 року здійснили крадіжку насіння соняшнику, яке належало ФГ «Рекорд ДІВ».

Довідками наданими ТОВ «Шанс», згідно яких станом на липень та серпень 2016 року вартість 1 кілограма насіння соняшника складає 6 гривень.

Заявою ОСОБА_9 , згідно якої він просить прийняти в якості речового доказу один мішок з насінням соняшнику, який він придбав у мешканців с. Зоря у вересні 2016 року.

Актом зважування від 12.01.2017 року, згідно якого майором поліції ОСОБА_11 в присутності двох понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 провів зважування на вагах електронних б/н одного поліетиленового мішка з насінням соняшника. В ході зважування було встановлено, що вага одного мішка насіння соняшника складає 31 кг.

Постановою про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 12.01.2017 року, згідно якої визнано речовим доказом один мішок насіння соняшнику вагою 31 кг. та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_14 .

Враховуючи, що показання обвинувачених, матеріалами справи узгоджуються між собою, не містять протиріч, то суд вважає їх достовірними, і кладе в основу вироку по справі.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб, повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості та дані про особу обвинувачених.

Згідно характеристики Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно. Згідно довідок Веселинівської ЦРЛ на психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Згідно характеристики Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, з односельцями і сусідами в добрих відносинах. Згідно довідок Веселинівської ЦРЛ на психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

В силу наведеного, враховуючи особу обвинувачених, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються з позитивної сторони, пом`якшуючих обставин покарання обвинувачених, зокрема є щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 статтю 75 КК України.

В кримінальному проваджені заявлено цивільний позов, згідно якого ФГ «Рекорд ДІВ», просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шкоду завдану злочином в розмірі 11000 гривень. В обґрунтування позову зазначає, що в липні та вересні 2016 року, мешканці с. Зоря, Веселинівського району, Миколаївської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вступили у злочинну змову та вчинили крадіжку 1 (однієї) тонни насіння соняшнику врожаю 2016 року, яке було зібране із земельної ділянки ФГ «Рекорд ДІВ». В результаті чого фермерському господарстві «Рекорд ДІВ» було нанесено матеріальні збитки на загальну суму 11000 гривень.

Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цивільний позов визнали частково.

ОСОБА_3 вказав, що визнає позов в розмірі 5214 гривень, які підлягають стягненню солідарно з нього та ОСОБА_4 , та як розмір шкоди підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_4 вказав, що визнає позов в розмірі 5214 гривень, які підлягають стягненню солідарно з нього та ОСОБА_3 , та як розмір шкоди підтверджується матеріалами справи. А також визнає позов в частині стягнення шкоди в розмірі 1080 гривень, яку він спричинив за епізодом викрадення 6 мішків соняшнику в липні 2016 року.

В даному кримінальному провадженню цивільний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вересні 2016 року викрали 900 кілограмів насіння соняшнику, вартість якого згідно довідки становить 6 гривень за кілограм, що в свою чергу складає 5400 гривень. Водночас як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, потерпілому ОСОБА_6 було повернуто 31 кілограм насіння соняшнику, що відповідно складає 186 гривень.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в липні 2016 року викрав 180 кілограмів насіння соняшнику, вартість якого згідно довідки становить 6 гривень за кілограм, що в свою чергу складає 1080 гривень.

Відповідно до ст.ст. 57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Судове рішення, у відповідності з вимогами ст. 213 ЦПК України, має бути законним і обґрунтованим.

В даному разі достатнього обґрунтування позовних вимог голова ФГ «Рекорд ДІВ» ОСОБА_6 не навів, та не надав доказів, які б свідчили, що вартість викраденого в нього насіння соняшнику становить саме 11000 гривень.

Виходячи з наведеного, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає стягненню в солідарному порядку на користь ФГ «Рекорд ДІВ» майнова шкода спричинена злочином в розмірі 5214 гривень. Також з ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь ФГ «Рекорд ДІВ» майнова шкода спричинена злочином в розмірі 1080 гривень.

У кримінальному проваджені судових витрат не має.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік і 6 /шість/ місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу - не обирати.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки і 3 /три/ місяці.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу - не обирати.

Цивільний позов голови ФГ «Рекорд ДІВ» ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ФГ «Рекорд ДІВ», код ЄДРПОУ 30405576, шкоду спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 1080 /одна тисяча вісімдесят/ гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ФГ «Рекорд ДІВ», код ЄДРПОУ 30405576, шкоду спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 5214 /п`ять тисяч двісті чотирнадцять/ гривень.

В іншій частині цивільного позову ФГ «Рекорд ДІВ» відмовити.

Речі докази по справі: один мішок з насінням соняшнику вагою 31 кілограм, що знаходиться на зберіганні у голови ФГ «Рекорд ДІВ»ОСОБА_6 - залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1