Ухвала

від 10.04.2017 по справі 494/233/17

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.04.2017

Справа № 494/233/17

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., за участю секретаря судового засідання - Козубенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради регіональне бюро державної реєстрації ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: державний реєстратор комунального підприємства Новоселівської сільської ради регіональне бюро державної реєстрації ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

У судове засідання 10.04.2017 року позивач або її представник не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з цим, 10.04.2017 року представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просив суд залишити позовну заяву без розгляду (а.с.35).

Відповідач або його представник у судове засідання 10.04.2017 року також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з тим, на адресу суду 10.04.2017 року надіслав заяву про те, що з вищевказаною заявою від 10.04.2017 року позивача ознайомився та не заперечує проти її задоволення (а.с.36).

Третя особа - державний реєстратор комунального підприємства Новоселівської сільської ради регіональне бюро державної реєстрації ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення кореспонденції (а.с.34)

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України) встановлено: … У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . З огляду на положення зазначеної статті, фіксування судового процесу - не здійснювалось.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 207 ЦПК України передбачено: Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви в частині залишення позову без розгляду, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим статтею 31 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради регіональне бюро державної реєстрації ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.А. Римар