Ухвала

від 07.04.2017 по справі 591/5371/16-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/5371/16-к

Провадження № 1-кс/591/869/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №12016200000000138 від 28.09.2016 року -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням в інтересах власника майна ОСОБА_4 ,, про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №12016200000000138 від 28.09.2016 року, клопотання мотивує тим, що арешт накладено безпідставно в рамках вказаного кримінального провадження, процесуальний статус ОСОБА_4 , не визначений, по вказаному провадженню не проводиться жодна процесуальна дія, просив скасувати арешт майна.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_5 і власник майна ОСОБА_4 , клопотання про скасування арешту підтримали.

Слідчий ОСОБА_3 , не погоджувався з клопотанням, зазначав, що арешт накладено в рамках кримінального провадження №12016200000000138 від 28.09.2016 року законно, у слідчого судді були всі підстави для накладення арешту, просить суд відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується об`єднане кримінальне провадження №12016200000000138 від 28.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням на даний час встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою службовою особою ДП «Лебединський агролісгосп», яка зловживаючи своїм службовим становищем сприяла вчиненню незаконної порубки, у результаті використання фізичної сили найманих робітників та техніки на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району за межами населеного пункту, на території майстерської дільниці № 1 в обході № 22 в кварталі 30, виділ № 16, № 17 загальною площею 6,5 га ДП «Лебединський агролісгосп», на землях лісового фонду, було провели незаконний самовільний поруб (вибірковий) 185 шт. дерев, серед яких породи «дуб» - 170 шт. (сироростучих), діаметром від 18,1 до 85 см; сухостійких 2 шт., діаметром від 18,1 до 26 см; породи «вільха чорна» сироростуча 1 шт., діаметром від 26,1 до 30 см.; «клен гостролистий» сироростучий 12 шт., діаметром від 14,1 до 50 см.

Таким чином в результаті зазначених протиправних дій природним ресурсам на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області заподіяна шкода, визначена згідно додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. № 665 на загальну суму 1434976, 84 грн.

Ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 21 жовтня 2016 року було накладено арешт на майно , яке було виявлено та оглянуто 19.10.2016 в ході огляду місця події, накладено арешт стрічкові пилорами №1,№2 у розібраному стані, стрічкову пилораму №3, автомобіль типу кара, сірого кольору без номерних знаків; 2 металевих прута довжиною 5 м кожен, які були виявлені в ході проведення обшуку 19.10.2016 на території пилорами із столярною майстернею, що належить ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., які являються речовими доказами (знаряддями вчинення злочину, предметами злочину) вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною порубкою лісу та зловживанням службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246, ч. 2 ст.364 КК України. Вказаний арешт майна здійснено в рамках кримінального провадження за №12016200000000138 від 28.09.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя вважає, що вказаний арешт майна необхідно скасувати з наступних підстав:

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в рамках іншого кримінального провадження за №12016200090000439 від 22.07.2016 року вже накладався арешт на вказане в клопотанні майно. По вказаному кримінальному провадженню визначено статус ОСОБА_4 , як обвинувачених. Тому за матеріалами кримінального провадження за №12016200000000138 від 28.09.2016 року немає необхідності утримувати майно під арештом. Також слід зазначити, що на вказане арештоване майно у ОСОБА_4 , є необхідні право установчі документи які підтверджують обставини законного володіння майном. Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що за матеріалами кримінального провадження за №12016200000000138 від 28.09.2016 року процесуальний статус ОСОБА_4 , не визначено, не дивлячись, що після накладення арешту на майно плинуло більше п`яти місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Зарічного районного суду від 21.10.2016 року на стрічкові пилорами №1,№2 у розібраному стані, стрічкову пилораму №3, автомобіль типу кара, сірого кольору без номерних знаків; 2 металевих прута довжиною 5 м кожен, які були виявлені в ході проведення обшуку 19.10.2016 на території пилорами із столярною майстернею, що належить ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1