Ухвала

від 28.03.2017 по справі 686/880/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/880/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

17.01.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою суду від 07.12.2016 року в рамках кримінального провадження №32015240000000034 на грошові кошти і сільськогосподарську текхніку СФГ «Промінь» та сільськогосподарську техніку ТОВ «ТД Укртрейд», посилаючись на те, що арешт було накладено безпідставно та всупереч вимогам ст.ст.170, 173 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили суд їх задовольнити.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2016 року задоволено клопотання заступника начальника управління -начальник 1 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на належні СФГ «Промінь» (код ЄДРПОУ 14164685) грошові кошти в сумі 3012071,31 грн., які знаходяться на рахунку підприємства №37511000011201, відкритому Державною казначейською службою України (МФО 899998) в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, шляхом заборони користування та розпорядження грошовими коштами в сумі 3012071,31 грн., що знаходяться на вказаному рахунку, за винятком операцій по сплаті податків, зборів, інших обовязкових платежів до бюджету.

Крім того накладено арешт на належну СФГ «Промінь» (код ЄДРПОУ 14164685) сільськогосподарську техніку, а саме на: трактор гусеничний Т-70С, 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , комбайн зернозбиральнийСК-5М, 1987 року виписку, номерний знак НОМЕР_2 та на належну ТОВ «ТД «Укртрейд» (код ЄДРПОУ 36450949) сільськогосподарську техніку, а саме на: трактор колісний Беларус 2015 року виписку, номерний знак НОМЕР_3 та комбайн зернозбиральний Єнісей КЗС-950, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 оскаржив його до апеляційного суду Хмельницької області.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області постановив: ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів на підтвердження того, що арешт накладено безпідставно та всупереч вимогам ст.ст.170, 173 КПК України чи відпала потреба в застосуванні цього заходу заявником не надано, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту накладеного ухвалою суду від 07.12.2016 року в рамках кримінального провадження №32015240000000034 на грошові кошти і сільськогосподарську текхніку СФГ «Промінь» та сільськогосподарську техніку ТОВ «ТД Укртрейд», тому в задоволенні клопотання слід вімовити.

Керуючись ст.ст. 174, 303-307 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволені адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя