Рішення

від 10.04.2017 по справі 904/5480/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.04.2017 Справа № 904/5480/16 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 180 018,95 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №0107-1/16 від 01 липня 2016 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №365 від 20 липня 2016 року, представник; ОСОБА_3, довіреність №41 від 21 лютого 2017 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" звернулося до господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог (вх. №12775/17 від 01.03.2017 року, вх. №16435/17 від 20.03.2017 року) просить стягнути з комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" заборгованість у розмірі 180 018,95 грн., з яких:

- інфляційні втрати у розмірі 98 575,90 грн.;

- 3 % річних у розмірі 24 032,00 грн.;

- штрафні санкції у розмірі 57 411,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю робіт за державні кошти №50 на виконання робіт по об'єкту "Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шевченка, м. Новомосковськ" від 11 жовтня 2013 року в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 01.09.2015 по 13.03.2017 у сумі 24 032,00 грн. та інфляційні збитки за період з вересня 2015 року по лютий 2017 року у сумі 98 575,90 грн.

На підставі частини 6 статті 231 ЦК України позивачем нараховані штрафні санкції за порушення строків оплати за виконані роботи у розмірі 57 411,05 грн. за загальний період з 01.09.2015 по 29.02.2016.

Відповідач, Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", проти позову заперечує, просить в його задоволенні відмовити, однак, письмового відзиву не надав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року зупинено провадження у справі №904/5480/16 на період до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №904/9326/15 про стягнення основної заборгованості у розмірі 523 995,60 грн. за договором про закупівлю робіт за державні кошти на виконання робіт по об'єкту "Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шевченка, м. Новомосковськ" №50 від 11.10.2013.

01 березня 2017 року позивачем подано до господарського суду клопотання про поновлення провадження у справі разом із копіями рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року по справі №904/9326/15 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2017 року у справі №904/9326/15.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року провадження у справі поновлено, призначено до розгляду в засіданні на 22.03.2017.

У судовому засіданні 22.03.2017 оголошувалась перерва до 10.04.2017.

У судовому засіданні 10.04.2017 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 між Комунальним підприємством "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" (Генеральний підрядник) було укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №50 на виконання робіт по об'єкту "Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шевченка, м. Новомосковськ", відповідно до п.1.1 якого Генеральний підрядник зобов'язується у 2013-2014 роках на свій ризик відповідно до проектно-кошторисної документації та пропозиції конкурсних торгів виконати роботи по об'єкту "Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шевченка, м. Новомосковськ" (далі - роботи), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Найменування робіт: Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шевченко, м. Новомосковськ (п.1.2 Договору).

Згідно з п.3.1 договору ціна робіт розрахована на підставі проектно-кошторисної документації та дорівнює: Ціна робіт 2 667 088,00 грн.; ПДВ (20%) 533 417,60 грн.; Ціна робіт з ПДВ 3 200 505,60 грн. У тому числі фінансування на 2013 рік складає 1 491 398,40 грн. у т.ч. ПДВ 248 566,40 грн.

Оплата робіт здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Генерального підрядника згідно актів виконання робіт та наданого ним рахунку, по місцезнаходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника (п.4.1 договору).

Відповідно до п.4.2 договору здавання-приймання виконаних послуг оформлюється актами виконаних робіт з ф.КБ-2в та довідки за ф. КБ.3, ф.КБ-2В підписується трьома сторонами: Генпідрядником, Технаглядом, Замовником. Замовник протягом 3 днів з дня отримання акту повертає підряднику підписаний акт виконаних робіт або мотивовану відмову прийняти роботи.

Початок робіт - жовтень 2013 року, закінчення робіт - березень 2014 року, але роботи можуть бути виконані достроково (п.5.1 договору).

Відповідно до п. 10.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2014 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Сторонами підписано договірну ціну №2 до договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" на виконання умов договору виконано роботи на загальну суму 523 995,60 грн., що підтверджується актами виконаних робіт за серпень 2015 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 року у справі №904/9326/15, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" до Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м. Новомосковськ Дніпропетровської області про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто заборгованість за виконані роботи по об'єкту "Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шевченка, м. Новомосковськ" у розмірі 523 995,60 грн.

Позивач зазначає, що вказана сума відповідачем до цього часу не погашена.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" посилається на обставини невиконання відповідачем умов договору про закупівлю робіт за державні кошти на виконання робіт по об'єкту "Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шевченка, м. Новомосковськ", просить стягнути з відповідача втрати від інфляції у сумі 98 575,9грн., 3% річних у сумі 24 032,00грн. та штрафні санкції у сумі 57 411,05грн.

Вказане і стало причиною звернення до суду.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

За умовами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов договору позивачем виконано роботи на загальну суму 523 995,60 грн. з ПДВ, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання виконаних будівельних робіт.

Оплата вартості виконаних робіт здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Генерального підрядника згідно актів виконання робіт та наданого ним рахунку, по місцезнаходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 у справі №904/9326/15, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 встановлено, що строк виконаних робіт є таким, що настав, розмір виконаних робіт є підтвердженим.

Відповідно до ч.3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У встановлений договором строк оплата вартості виконаних позивачем робіт не здійснена.

Доказів оплати вартості виконаних робіт відповідач не надав, доводи позивача наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Отже, з урахуванням наведеного, прострочення виконання відповідачем зобов'язання з оплати вартості виконаних робіт має місце.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (cт.610 Цивільного кодексу).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог) нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 24 032,00 грн. за період з 01.09.2015 по 13.03.2017 та втрати від інфляції у розмірі 98 575,90 грн. за період з вересня 2015 року по лютий 2017 року.

За розрахунком суду розміри 3% річних та індекс інфляції у зазначені позивачем періоди є більшими, ніж заявлено позивачем, що є його правом, а тому вимоги про стягнення 3% річних та індексу інфляції підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо нарахованих штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.2 ст.343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін , але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тобто, пеня, як різновид неустойки є договірною санкцією, що тягне за собою обов'язкове застереження про її нарахування у договорі. У той же час, сторонами у договорі про закупівлю робіт за державні кошти №50 на виконання робіт по об'єкту "Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шевченка, м. Новомосковськ" саме за порушення строків оплати виконаних робіт, як окремого виду відповідальності Замовника, нарахування пені не передбачено. Згідно позовної заяви позивач при нарахуванні пені посилається на загальні норми законодавства, в той час як пеня є безпосередньо договірною санкцією.

Якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов'язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом (п.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

На підставі викладеного, вимога про стягнення пені (штрафної санкції) у розмірі 57 411,05 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 701,00 грн., у той час, як 1,5 % ціни позову складає 2700,28 грн., тобто позивачем внесено судовий збір у більшому розмірі ( на 0,72 грн.), ніж підлягав сплаті.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи. На час прийняття рішення такого клопотання не надходило, що не позбавляє позивача права подати зазначене клопотання після прийняття рішення.

Судовий збір у розмірі 2700,28 грн. підлягає розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1839,12 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 26, ідентифікаційний код 03341517) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" (49015, м. Дніпро, вул. Дубовика, 11, ідентифікаційний код 32448135) 3% річних у розмірі 24 032,00 грн., втрати від інфляції у розмірі 98 575,90 грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1839,12 грн., про що видати наказ.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Повне рішення складено 10.04.2017