Рішення

від 15.03.2017 по справі 910/13614/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017Справа №910/13614/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "ІНТЕРГЛАСТ" Фірми "ГЛАСТ ГМБХ"

про стягнення 775 261,11 доларів США, 905 066,67 євро та 3 914 699,11 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Васильєва І.В. - за довіреністю № 225 від 22.09.2016 року;

від відповідача: Діюк І.Л. - за довіреністю № 17/02/02-01 від 02.02.2017 року та Романюк Р.Г. - за довіреністю №17/02/09-01 від 09.02.2017 року;

від третьої особи: Бойко С.М. - за довіреністю №15/06/28-02 від 28.10.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТ" про стягнення 775 261,11 доларів США, 905 066,67 євро та 3 914 699,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Дочірнє підприємство "ІНТЕРГЛАСТ" Фірми "ГЛАСТ ГМБХ" не виконало умови Договору банківського кредиту (кредитна лінія) №899-КЛ/06 від 27.02.2006 року щодо повернення Публічному акціонерному товариству "Укргазпромбанк" (позивач) кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТ" (відповідач) не виконало умови Договору поруки №9-П/13 від 06.03.2013 року.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов стягнувши з відповідача, як поручителя, на свою користь 775 261,11 доларів США, 905 066,67 євро та 3 914 699,11 грн., з яких:

- 800 000,00 Євро - простроченої заборгованості за сумою Кредиту;

- 700 000,00 доларів США - простроченої заборгованості за сумою Кредиту;

- 51 908,41 грн. - простроченої заборгованості за сумою Кредиту;

- 75 261,11 доларів США - простроченої заборгованості за процентами за користування Кредитом;

- 973,63 грн. - простроченої заборгованості за процентами за користування Кредитом;

- 105 066,67 Євро - простроченої заборгованості за процентами за користування Кредитом;

- 3 861 817,07 грн. - пені за прострочення виконання зобов'язань за Договором банківського кредиту №899-КЛ/06 від 27.02.2006 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2015 року порушено провадження по справі №910/13614/15 та призначено до розгляду на 24.06.2015 року.

В судовому засіданні 24.06.2015 року оголошено перерву до 07.07.2015 року.

В судовому засіданні 07.07.2015 року оголошено перерву до 21.07.2015 року.

16.07.2015 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 року відкладено розгляд справи на 19.08.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 року зупинено провадження у справі №910/13614/15 до вирішення по суті справи №910/16762/15, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТ" до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" про визнання поруки припиненою, та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 року поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.08.2016 року.

08.08.2016 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

У судовому засіданні 09.08.2016 року судом оголошено перерву до 17.08.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року розгляд справи відкладено на 30.08.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 року розгляд справи відкладено на 14.09.2016 року та залучено до участі у справі Дочірнє підприємство "ІНТЕРГЛАСТ" Фірми "ГЛАСТ ГМБХ" (61033, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 233-Б; код ЄДРПОУ 32374539) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

14.09.2016 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 45 292 195,02 грн. з яких:

- 800 000,00 Євро - простроченої заборгованості за сумою Кредиту;

- 700 000,00 доларів США - простроченої заборгованості за сумою Кредиту;

- 23 773,39 грн. - простроченої заборгованості за сумою Кредиту;

- 88 502,78 доларів США - простроченої заборгованості за процентами за користування Кредитом;

- 119 600,00 Євро - простроченої заборгованості за процентами за користування Кредитом;

- 5 217 457,13 грн. - пені за прострочення виконання зобов'язань за Договором банківського кредиту №899-КЛ/06 від 27.02.2006 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року розгляд справи відкладено на 28.09.2016 року.

27.09.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшли додаткові письмові пояснення, від представника відповідача - клопотання про зупинення провадження у справі.

28.09.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог та письмові пояснення по суті спору з урахуванням Заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 року зупинено провадження у справі №910/13614/15 до вирішення по суті справи №910/12614/16 (за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до Дочірнього підприємства "Інтергласт" фірми "Гласт ГМБХ" про стягнення 775 261,11 доларів США, 905 066,67 євро, 3 914 699,11 грн.) та набрання законної сили рішення суду (ухвали, постанови) у даній справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2016 року, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі №910/13614/15 скасовано, а справу направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 року прийнято справу до розгляду та призначено її розгляд на 15.02.2017 року.

В судовому засіданні 15.02.2017 року оголошено перерву до 21.02.2017 року.

В судовому засіданні 21.02.2017 року оголошено перерву до 01.03.2017 року.

В судовому засіданні 01.03.2017 року оголошено перерву до 15.03.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні 15.03.2017 року збільшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, представники відповідача та третьої особи позовні вимоги не визнали.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 15.03.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2006 року між Публічним Акціонерним Товариством Укргазпромбанк (надалі - Позивач, Банк, Кредитодавець, ПАТ Укргазпромбанк ) та Дочірнім підприємство ІНТЕРГЛАСТ Фірми ГЛАСТ ГМБХ (далі по тексту - Позичальник, ДП ІНТЕРГЛАСТ Фірми ГЛАСТ ГМБХ ) укладено Договору банківського кредиту (кредитна лінія) №899-КЛ/06 (далі по тексту - Кредитний договір) за умовою якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію з граничним лімітом заборгованості в розмірі 800 000,00 (вісімсот тисяч) Євро, Кредит може бути надано у доларах США (надалі - Кредит) зі сплатою процентів, виходячи із розміру процентної ставки 12 % річних при наданні кредиту в євро, та 13% річних при наданні кредиту у доларах США із кінцевим терміном погашення кредиту - 26.02.2007 року.

В подальшому до Кредитного договору укладено Додаткові Угоди, якими змінювались окремі умови, зокрема розмір процентної ставки та кінцевий термін погашення кредиту. Так, згідно Додаткової угоди №4 від 26.02.2008 року до Кредитного договору встановлено, що сума ліміту загальної заборгованості за кредитом становить 1 566 446,36 Євро в тому числі ліміт заборгованості за кредитом в Євро - 800 000,00 Євро, ліміт заборгованості за кредитом в доларах США -700 000,00 доларів США, ліміт заборгованості за кредитом в гривні - 2 200 000,00 грн.

Додатковою угодою №5 від 10.10.2008 року змінено процентну ставку при наданні кредиту у гривні, а саме з дати отримання кредиту по 14 жовтня 2008 року - 18%; з 15 жовтня 2008 року - 19%.

Умовами Додаткової угоди №7 від 18.03.2010 року змінено процентну ставку при наданні кредиту у гривні і встановлено на рівні 25% річних.

29.09.2011 року укладено Додаткову угоду №11 якою встановлено процентну ставку при наданні кредиту у гривні у розмірі 19% річних.

Додатковою угодою №13 від 28.12.2012 року процентну ставку при наданні кредиту у гривні встановлено - 21% річних.

Додатковою угодою №14 від 22.02.2013 року процентна ставка при наданні кредиту у гривні змінена та встановлена на рівні -21,5% річних.

24.12.2013 року укладено Додаткову угоду №15 умовами якої визначено кінцевий термін користування кредитом - 20 лютого 2015 року.

30.12.2014 року між сторонами укладено Додаткову угоду №22 якою встановлено наступні строки сплати процентів за користування кредитом:

в національній валюті - щомісячно, не пізніше п'ятого числа місяця, що йде за місяцем користування кредитом, а за останній місяць одночасно із погашенням кредиту, але не пізніше кінцевого терміну;

- в іноземній валюті (у доларах США та євро) за період користування з березня 2014 року по січень 2015 року включно - до 20 лютого 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання по видачі Кредиту виконав в повному обсязі , що підтверджується меморіальними ордерами:

- №62 від 01.03.2006 року на суму 800 000,00 Євро;

- №25 від 17.04.2007 року на суму 700 000,00 доларів США;

- №12 від 27.02.2008 року на суму 180 000,00 грн.;

- №611 від 26.02.2008 року на суму 2 020 000,00 грн.

За умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути кредит вчасно та сплатити проценти за користування ним, а в разі порушення зобов'язань позичальником за кредитним договором то відповідач

06.03.2013 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ Укргазпромбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНТЕРГРІТ (далі по тексту - Поручитель, Відповідач) укладено Договір поруки №9-П/13 (далі по тексту - Договір поруки №9-П/13), за умовами якого відповідач зобов'язувався перед Позивачем відповідати за виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі, включаючи сплату Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісій пені штрафних санкцій, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків (згідно умов договорів порук). У відповідності до п.1. Договору Поруки №9-П/13 Поручитель поручається перед Банком за виконання Дочірнім підприємством ІНТЕРГЛАСТ фірми ГЛАСТ ГМБХ Договору банківського кредиту (кредитна лінія) №899-КЛ/06 від 27 лютого 2006 року та будь-якими додатковими угодами до нього, що будуть укладені ( у т.ч., які збільшують розмір /змінюють порядок виконання зобов'язання).

Відповідач відповідає перед Позивачем як солідарний боржник згідно умов Договору поруки. У випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником своїх обов'язків, що випливають із Кредитного договору щодо сплати Кредиту, процентів, пені, комісії Відповідач зобов'язаний виконати вимоги Позивача як солідарний боржник (п. 5 Договору поруки №9-П/13).

Згідно п. 4. Договору поруки №9-П/13 ТОВ ІНТЕРГРІТ , як Поручитель, відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених Кредитним договором.

Додатковою угодою №1 від 24.12.2013 року до Договору поруки №9-П/13 встановлено кінцевий строк повернення кредиту до 20.02.2015 року за Кредитним договором.

05.03.2015 року, у зв'язку із утворенням заборгованості Позичальника за Кредитним договором, Банком направлено відповідачу повідомлення вих. №28.2.-09-41 про усунення порушення - перерахування грошових кошті в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором протягом 30-ти днів з дня його отримання Поручителем. Однак відповідач не відреагував на вказане повідомлення та не усунув порушення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ДП ІНТЕРГЛАСТ Фірми ГЛАСТ ГМБХ не виконало умови Кредитного договору та не повернуло позивачу кредитні кошти, не сплатило відсотки за користування кредитними коштами, а відповідач не виконали зобов'язання за Договором поруки №9-П/13, в зв'язку з чим позивач (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) просив суд стягнути з відповідача 45 292 195,02 грн. з яких:

- 800 000,00 Євро - простроченої заборгованості за сумою Кредиту;

- 700 000,00 доларів США - простроченої заборгованості за сумою Кредиту;

- 23 773,39 грн. - простроченої заборгованості за сумою Кредиту;

- 88 502,78 доларів США - простроченої заборгованості за процентами за користування Кредитом;

- 119 600,00 Євро - простроченої заборгованості за процентами за користування Кредитом;

- 5 217 457,13 грн. - пені за прострочення виконання зобов'язань за Договором банківського кредиту №899-КЛ/06 від 27.02.2006 року.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За приписами ч. 1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 528 ЦК України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 618 ЦК України передбачено, що боржник відповідає за порушення зобов'язання іншими особами, на яких було покладено його виконання (стаття 528 цього Кодексу), якщо договором або законом не встановлено відповідальність безпосереднього виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 540 ЦК України якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

З наданих позивачем доказів вбачається, що Банк взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, згідно умов Кредитного договору, а ДП ІНТЕРГЛАСТ Фірми ГЛАСТ ГМБХ порушено умови погашення заборгованості за кредитом та умови погашення відсотків за користування кредитом, а відповідач не виконали зобов'язання за Договором поруки №9-П/13.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач та третя особа в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростували, розміру позовних вимог не оспорили, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 800 000,00 Євро (простроченої заборгованості за сумою Кредиту), 700 000,00 доларів США (простроченої заборгованості за сумою Кредиту), 23 773,39 грн. (простроченої заборгованості за сумою Кредиту), 88 502,78 доларів США (простроченої заборгованості за процентами за користування Кредитом) та 119 600,00 Євро (простроченої заборгованості за процентами за користування Кредитом), нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню і стягненню з відповідача, як поручителя.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 5 217 457,13 грн. (пені за прострочення виконання зобов'язань за Договором банківського кредиту №899-КЛ/06 від 27.02.2006 року), суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5.1. Кредитного договору за невиконання грошового зобов'язання, як то неповернення (несвоєчасне повернення) кредиту та/або несплата (несвоєчасна сплата) процентів за користування Кредитом, позичальник сплачує Кредитодавцю пеню у розмірі 0,2% від не одержаної суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань , платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань , розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як слідує з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17 грудня 2013 року №14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань пеня, за визначенням частини третьої статті 549 ЦК України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов'язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. Застосування іншого виду неустойки - штрафу до грошового зобов'язання законом не передбачено, що, втім, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі (наприклад, за необґрунтовану відмову від переказу коштів за розрахунковими документами отримувача коштів), притому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею. В останньому випадку не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати.

Згідно з п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17 грудня 2013 року №14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов'язань в розмірі 5 217 457,13 грн. нараховані відповідно до законодавства, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню та стягуються з відповідача.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача та підлягають стягненню в дохід державного бюджету, так, як позивач при поданні позовної заяви до суду був звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТ" (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГОГОЛІВСЬКА, будинок 39А; код ЄДРПОУ 35184160) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" (02098, м. Київ, ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА , будинок 13; код ЄДРПОУ 24262992) 23 773 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят три) грн. 39 коп. - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 700 000 (сімсот тисяч) доларів США 00 центів (що станом на 28.04.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 15 716 141 (п'ятнадцять мільйонів сімсот шістнадцять тисяч сто сорок одній) грн. 00 коп.) - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 800 000 (вісімсот тисяч) Євро 00 євроцентів (що станом на 28.04.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 19 441 315 (дев'ятнадцять мільйонів чотириста сорок одна тисяча триста п'ятнадцять) грн. 20 коп.) - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 88 502 (вісімдесят вісім тисяч п'ятсот два) долари США 78 центів (що станом на 28.04.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 1 987 031 (один мільйон дев'ятсот вісімдесят сім тисяч тридцять одна) грн. 65 коп.) - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, 119 600 (сто дев'ятнадцять тисяч шістсот) Євро 00 євроцентів (що станом на 28.04.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 2 906 476 (два мільйони дев'ятсот шість тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 65 коп.) - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, 5 217 457 (п'ять мільйонів двісті сімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят сім) грн. 13 коп. - пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРІТ" (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГОГОЛІВСЬКА, будинок 39А; код ЄДРПОУ 35184160) на користь Державного бюджету України 182 700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 07.04.2017 року.