Ухвала

від 06.04.2017 по справі 910/5570/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2 УХВАЛА про повернення позовної заяви 06.04.2017Справа №  910/5570/17 Суддя Турчин С.О., розглянувши позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум ",  Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ-ПРОЕКТ",  Приватного акціонерного товариства "Агрофірма "Троянда"    до  Товарної біржі "Електронні торгові системи",  Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,  Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про  зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ-ПРОЕКТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ ФОРУМ», Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «ТРОЯНДА» звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товарної біржі «ЕЛЕКТРОННІ ТОРГОВІ СИСТЕМИ» про визнання відсутнім права, скасування рішення в частині, зобов'язання утриматися від вчинення дій та зобов'язання вчинити певні дії. Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав. Пунктом 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів сплати судового збору  у  передбаченому порядку та розмірі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно з п.2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Проте, до позовної заяви в  якості доказу сплати судового збору додано копію платіжного доручення № 5 від 28.03.2017. Отже, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору. Разом з цим суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі. Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки. Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України). Керуючись п. 4  ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Додаток: позовна заява з додатками на 56 аркушах. Суддя                                                                                                                             С.О.Турчин