Ухвала

від 28.03.2017 по справі 910/5624/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

28.03.2017Справа № 910/5624/16

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

"Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва"

про стягнення 74 731,56 грн.

Суддя: Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача (скаржника): Полумиско В.І. - за дов.;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

від ВДВС: Петренко М.О. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 у справі № 910/5624/16 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" про стягнення 74 731,56 грн. заборгованості.

13.06.2016 на примусове виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

08.02.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою від 13.02.2017 розгляд скарги призначено на 07.03.2017.

Ухвалою від 07.03.2017 розгляд скарги відкладено на 28.03.2017.

28.03.2017 через відділ діловодства суду представником ВДВС подано додаткові матеріали по справі.

Розглянувши в судовому засіданні 28.03.2017 отримані документи, дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.05.2016 у справі № 910/5624/16, стягнуто з Комунального підприємства Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" 33 723,32 гри. - основного боргу, 18 733,74 грн. - пені, 20 110,88 грн.,- інфляційних втрат, 2 163,62 грн. - 3% річних та 1378,00 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22.07.2017 державним виконавцем Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51742824.

08.09.2016 винесена постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

28.12.2016 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП № 51742824) на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження мотивуючи тим, що майна на яке можливо звернути стягнення не розшукано і здійснені державним виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Так, рішенням Київської міської ради від 17.12.2015 № 36/36 вирішено реорганізувати боржника комунальне підприємство Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва шляхом приєднання до комунального підприємства Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва .

Вищезазначене рішення прийнято 17.12.2015 та виконавче провадження № 51742824 відкрито 22.07.2016 на той час діяв Закон України Про виконавче провадження в редакції від 30.06.1999, п. 5 ст. 8 якого передбачено: у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У виконавчому провадження № 51742824 не було замінено комунальне підприємство Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Киева на комунальне підприємство Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва .

Як стверджує скаржник, в головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, крім виконавчого провадження № 51742824 перебуває на виконанні виконавче провадження № 51744457 в якому виступає той же стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про виконавче провадження виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанова про повернення виконавчого документа сягувачеві ВП № 51742824 винесена 28.12.2016, була надіслана Стягувачу з пропуском встановленого строку (27.01.2017), що вбачається з роздруківки з бази відправлень Укрпошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Також, Державним виконавцем під час виконання не були вчинені заходи примусового виконання рішень передбачені п. 1, ч. 1, ст. 10 Закону України Про виконавче провадження , а саме: звернення стягнення на кошти.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України , за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ Г'ТУЮ у м. Києві, які полягають у винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2016 ВП № 51742824.

3. Скасувати постанову Дарницького РВ ДВС м. Київ Г'ТУЮ у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2016 ВП № 51742824.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ярмак О.М.