Ухвала

від 06.04.2017 по справі 920/84/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2017 Справа № 920/84/17

за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Харківський» , м. Суми,

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумиобленерго» , м. Суми,

про скасування оперативно-господарської санкції,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 07.0.2017); ОСОБА_4 - інженер 2-ї категорії КРГ;

Від відповідача - ОСОБА_5 (довіреність № 10-19/17-Д/67 від 30.06.2016); ОСОБА_6 (довіреність від 06.04.2017);

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд скасувати оперативно-господарські санкції згідно з рішенням, оформленим протоколом № 2 від 01.12.2016 комісії філії «Сумське МРВЕ» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення № 071908 від 23.09.2016 про нарахування обсягу та вартості не облікованої активної електричної енергії в сумі 29 444 грн. 06 коп. по рахунку № 11/8891 від 29.12.2016.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1887 від 23.02.2017), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. Відповідач вказує, що факт порушення позивачем ОСОБА_7 підтверджується актом про порушення № 071908 від 23.09.2016, проведеною фото фіксацією виявленого порушення, а також вилученими зразками проводу, яким було проведено без облікове підключення до електромережі, при цьому позивачем не спростовується наявність без облікових підключень.

Відповідач подав пояснення (вх. № 2286 від 06.03.2017), в яких зазначає, що позивач звернувся до відповідача з проханням про реструктуризацію заборгованості в сумі 29 444 грн. 84 коп. терміном на 24 місяці (лист № 12 від 06.02.2017) з приводу чого між сторонами укладено договір № 0802/3 від 08.02.2017 про погашення заборгованості.

Позивач подав заяву (вх. № 2291 від 06.03.2017) про додаткові підстави оскарження оперативно-господарської санкції, в якій зазначає, що розрахунок обсягу та вартості не облікованої активної електричної енергії має бути проведений з урахуванням інших параметрів значення сили струму, ніж застосовані відповідачем. Позивач зазначає, що ОСББ «Харківський» не було вчинено ніяких дій щодо самовільного підключення освітлення підвалів, ОСББ прийняло будинок як житловий комплекс з балансу Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою СМР 26.04.2010 у незмінному стані.

Відповідач подав пояснення (вх. № 2823 від 22.03.2017) щодо розрахунку вартості не облікованої активної електроенергії в сумі 29 444 грн. 06 коп.

Позивач подав контррозрахунок обсягу та вартості не облікованої активної електричної енергії (вх. № 2825 від 22.03.2017), згідно з яким вартість спожитої електроенергії становить 5 033 грн. 32 коп.

Відповідач подав пояснення по справі (вх. № 3185 від 03.04.2017) в обґрунтування заперечень проти позову.

Позивач подав клопотання (вх. № 816к від 03.04.2017) про призначення судової електротехнічної експертизи, в якому вказує на необхідність з'ясування питання меж відповідальності ОСББ як споживача за можливе самовільне поза облікове підключення, визначене в акті про порушення № 071908, для чого необхідні спеціальні знання у галузі електротехніки. На вирішення судової електротехнічної експертизи позивач просить поставити наступні питання: 1) Чи можливо встановити за наявними у справі документами та матеріалами перевірки, в тому числі вилученими зразками проводів, час (місяць, рік) самовільного підключення, визначеного Актом про порушення № 071908 від 23.09.2016? Якщо так, то встановити час самовільного підключення; 2) Чи можливо встановити з наявних у справі документів межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності ОСББ «Харківський» і до чиєї відповідальності належать точки самовільного підключення та струмоприймачі? Якщо так, встановити, в межах чиєї належності та балансової відповідальності вчинено самовільне підключення ?.

Позивач подав заяву (вх. № 3334 від 06.04.2017) про додаткові обґрунтування призначення електротехнічної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» ).

З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2010 між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії № 2431, згідно з умовами якого, відповідач продає електричну енергію позивачу для забезпечення потреб електроустановок, а останній оплачує відовідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Об'єктом постачання електричної енергії є житловий будинок по вул. Харківська, 4 в м. Суми.

Згідно з додатком 3.1. до договору Перелік та дані по комерційних засобах обліку, по яких проводиться розрахунок за відпущену електроенергію споживачу місце встановлення лічильників: ліфти, м. Суми, вул. Харківська, 4; комунальне освітлення, м. Суми, вул. Харківська, 4.

Схема електропостачання, де визначені точки межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності, точки встановлення комерційних засобів обліку електричної енергії, є додатком 7 до договору (а.с. 45).

З матеріалів справи вбачається, що 23 вересня 2016 року представниками ПАТ "Сумиобленерго" в присутності представника позивача складено Акт про порушення № 071908, в якому встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив п. 13, 5.1., 7.6. ОСОБА_7, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власність енергопостачальника, ОСББ Харківський до мережі живлення квартир струмоприймачів: лампи освітлення підвалу ж/б поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. За виявленим порушенням споживачу необхідно підключити струмоприймачі освітлення підвалу після обліку електричної енергії на комунальні потреби.

Додатком до акту про порушення є схема електропостачання ОСББ Харківський , де відображено точки самовільного підключення струмоприймачів освітлення підвалу у розподільчій коробці у підвалі від живлення квартир.

На вказаній схемі відображені кабельні лінії, розподільчі коробки у підвалі, що відсутні на схемі, яка є додатком 7 до договору.

Позивач вказує на необхідність з'ясування питання меж відповідальності ОСББ як споживача за можливе самовільне позаоблікове підключення, визначене в акті про порушення № 071908.

Згідно з Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910) межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання; межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності; технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "ОСОБА_7 устройства электроустановок" (далі - ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам.

Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін (п. 2.1. ОСОБА_7).

Відповідно до п.п. 27) п. 10.2 ОСОБА_7 споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) одним з основних із видів (підвидів) експертизи є інженерно-технічна, в тому числі електротехнічна експертиза. Об'єктами електротехнічної експертизи є електрообладнання, електроприлади, їх частини, фрагменти електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми тощо.

З огляду на викладене, позиції сторін у справі, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне встановити факт знаходження точок самовільного підключення струмоприймачів освітлення підвалу, що позначені на схемі електропостачання ОСББ Харківський , яка є додатком до акту про порушення № 071908 від 23.09.2016 (а.с. 56-57), в межах балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності ОСББ Харківський згідно з договором про постачання електричної енергії № 2431 від 28.07.2010 та додатками до нього, а також встановити, чи дозволяла схема підключення споживача ОСББ Харківський користуватися електроенергією поза приладами обліку. Оскільки встановлення даного факту потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити у даній справі судову електротехнічну експертизу, визначивши остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Враховуючи положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, проведення судової експертизи суд вважає за доцільне доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_8.

У зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 920/84/17 судову електротехнічну експертизу.

2. Доручити проведення судової електротехнічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_8 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

3. На роз'яснення судовому експерту поставити наступні питання:

1) Чи знаходяться точки самовільного підключення струмоприймачів освітлення підвалу, що позначені на схемі електропостачання ОСББ Харківський , яка є додатком до акту про порушення № 071908 від 23.09.2016 (а.с. 56-57), в межах балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності ОСББ Харківський згідно з договором про постачання електричної енергії № 2431 від 28.07.2010 та додатками до нього (а.с. 38-55)?.

2) Чи дозволяла схема підключення споживача ОСББ Харківський користуватися електроенергією поза приладами обліку?.

4. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Харківський» (вул. Харківська, 4, м. Суми, 40024, код 35384116).

5. Рахунки для оплати за проведення експертизи направити позивачу ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Харківський» (вул. Харківська, 4, м. Суми, 40024, код 35384116).

6. У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 920/84/17 - зупинити.

7. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону суддя вправі притягти до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України (стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

9. Ухвалу та матеріали справи № 920/84/17 направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_8 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

Суддя Є.А. Жерьобкіна