Рішення

від 04.04.2017 по справі 914/204/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017р. Справа № 914/204/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Громадської організації «Центральна школа бойового гопака» , м.Львів

про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутніх представників сторін в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору : На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Громадської організації «Центральна школа бойового гопака» про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 143,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Дудаєва, 9.

Позовні вимоги обґрунтовані таким. 15.04.2011р. між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, правонаступником якого є Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Центральною школою бойового гопака укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-7783-11, згідно з п.1 якого, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 143,8кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Дудаєва Дж., 9. Договір укладений на термін до 26.02.2016р. (п.4.1 договору).

Позивач зазначає, що враховуючи вимоги ч.2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.4.3. договору позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення №2302-вих-555 від 11.03.2016р., в якому орендодавець повідомив відповідача про припинення договірних стосунків у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди та вказав на обов'язок відповідача протягом 15 днів повернути балансоутримувачу орендоване приміщення у належному санітарно-технічному стані по акту приймання передачі, а також провести повний розрахунок по сплаті орендної плати, а в разі наявності заборгованості - погасити її в повному обсязі. Таким чином, позивач зазначає що договір було припинено у зв'язку із закінченням терміну його дії 26.02.2016р.

Позивач стверджує, що фактично, станом на день звернення до суду відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, зокрема починаючи з моменту припинення договірних відносин жодним чином не приступив до передачі об'єкта оренди позивачу. Тому, як зазначає позивач у позові, він звернувся до суду із вимогою про повернення об'єкту оренди шляхом виселення відповідача із нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 01.02.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.02.2017р.

У зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Іванчук С.В., судове засідання призначене на 21.02.2017 року не відбулося, про що відповідно до положень абз. 2 пп.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р. (із змінами та доповненнями), повідомлено представника позивача - ОСОБА_3 (довіреність №2302-вих-92 від 11.01.2017 року), яка прибула 21.02.2017р. до суду. Виходячи із принципу незмінності складу суду, визначеного ст. 4-6 ГПК України, та враховуючи встановлений строк розгляду спору, ухвалою суду від 28.02.2017р. розгляд справи призначено на 14.03.2017р.

Ухвалою суду від 14.03.2017р. розгляд справи відкладався на 21.03.2017р. В судовому засіданні 21.03.2017р. оголошувалась перерва до 28.03.2017р.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи складність розгляду даної справи та подане клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку розгляду спору, а також для надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору, ухвалою суду від 28.03.2017р. строк розгляду спору продовжувався та в судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.04.2017р.

В судове засідання 04.04.2017р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити.

В судове засідання 04.04.2017р. представник відповідача явку забезпечив, позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві (вх.11061/17 від 21.03.2017р.) на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що Громадська організація Центральна Школа Бойового Гопака має укладений з позивачем договір оренди нерухомого майна Г-7783-11, і як орендар має переважне право на продовження договору оренди. Також, зазначає, що звертався до позивача з заявою про продовження договору від 02.03.2016р., але отримав відмову. Відмова позивача на думку відповідача у продовжені договору є неправомірною. У відзиві відповідач вказує, що зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. А тому, на думку відповідача, оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього. Відповідач зазначає, що позивач ігнорує норму ч.3. ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" згідно якої після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору. Тому, як стверджує відповідач, оскільки таке попередження не надходило, позиція відповідача полягає в тому, що за умови неналежного виконання позивачем обов'язку щодо належного повідомлення про намір використовувати зазначене майно для власних потреб, має місце порушення передбаченого законодавством порядку повідомлення про припинення договору. Відтак, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

15.04.2011р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Центральною школою бойового гопака (орендар) укладено договір оренди №Г-7783-11 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (надалі по тексту - договір оренди №Г-7783-11 від 15.04.2011р.).

Згідно до розділу 1 договору оренди №Г-7783-11 від 15.04.2011р. орендодавець, відповідно до наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради № 61-А від 28.03.2011 року, на умовах визначених цим договором зобов'язується передати, а орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 143,8 кв.м. (сто сорок три цілих вісім десятих квадратних метри), а саме: нежитлові приміщення першого поверху, що позначені в технічній документації під літерами 1. 2, 3. 4, 5, 6, V, площею 79,1 кв.м та нежитлові приміщення підвалу, що позначені в технічній документації під літерами XI, XIII, XIV, площею 64,7 кв.м, які розташовані в будівлі (літ. А-4) за адресою: м. Львів, вул. Дудаєва Дж., буд. 9 (дев'ять), далі - об'єкт оренди, що знаходиться на балансі Львівського комунального підприємства "Княже місто", надалі балансоутримувач і належить територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради (код ЄДРПОУ 04055896) на праві комунальної власності на підставі рішення Галицького (Ленінського) райвиконкому м. Львова № 222 від 14.04.1987 року, зареєстрованого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (ЛОДКБТІ та ЕО) 01.04.2004р. за реєстраційним номером 5327473 (номер запису 6830 в книзі 9), що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3238202, виданим ЛОДКБТІ та ЕО 01.04.2004 року. Технічна характеристика об'єкта оренди наводиться в технічному паспорті ЛОДКБТІ та ЕО від 09.09.2004 року, інвентарний № 902. Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" 15.04.2011р. за № 29686508, інвентаризаційна оцінка об'єкта оренди становить 70 515,00 гри. (сімдесят тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень 00 копійок). Згідно з висновками оцінювача (звіт про оцінку майна), затвердженими наказом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради № 25-е від 20.01.2011 р. ринкова вартість об'єкта оренди станом на 30.11.2010 р. становить 591 621,00 грн. (п'ятсот одна тисяча шістсот двадцять одна гривня 00 копійок) без ПДВ.

Відповідно до розділу 2 договору оренди №Г-7783-11 від 15.04.2011р. об'єкт оренди буде використовуватись орендарем для діяльності громадської організації.

Згідно із п.4.1. договору оренди №Г-7783-11 від 15.04.2011р. термін договору оренди визначений з 15 квітня 2011 року до 26 лютого 2016 року включно.

Підстави припинення договору оренди перелічено у абз.2 п.4.7. договору оренди №Г-7783-11 від 15.04.2011р., зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п.9.1-9.5 договору оренди №Г-7783-11 від 15.04.2011р. повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового припинення чи розірвання. Сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди. Об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в п.9.1 цього договору. При передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами. Об'єкт оренди вважається переданим орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання.

Пунктами 13.1 договору оренди №Г-7783-11 від 15.04.2011р. сторони передбачили, що після закінчення строку дії договору його переоформлення буде здійснюватись у порядку, передбаченому ст.17 Закону України Про оренду державного та комунального майна .

Згідно п.4.3 даного договору оренди №Г-7783-11 від 15.04.2011р. у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

12.03.2016р. позивач, на адресу відповідача надіслав повідомлення №2302-вих-555 від 11.03.2016р., тобто у місячний термін після закінчення строку дії договору оренди №Г-7783-11 від 15.04.2011р., про припинення договірних відносин у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди, яким повідомлено відповідача, що договором №Г-7783-11 від 15.04.2011р. на оренду нежитлових приміщень за адресою: м.Львів, вул.Дж.Дудаєва, 9 встановлено термін його дії до 26.02.2016р., відтак у зв'язку із закінченням терміну дії договору протягом 15 днів просить повернути балансоутримувачу орендоване приміщення у належному санітарно-технічному стані по акту приймання-передачі, а також провести до моменту припинення договору повний розрахунок по сплаті орендної плати, а у разі наявності заборгованості - погасити її у повному обсязі. Надіслання позивачем відповідачу повідомлення №2302-вих-555 від 11.03.2016р. підтверджується реєстром №612 згрупованих рекомендованих відправлень від 12.03.2016р. та фіскальним чеком №101032 від 12.03.2016р., а також не заперечується відповідачем.

Позивач зазначає, що станом на момент подання позовної заяви, відповідач свого обов'язку по поверненню орендованого майна не виконав, і воно фактично перебуває в його незаконному користуванні, відтак позивач просить повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 143,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Дудаєва, 9.

Станом на день прийняття рішення, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів повернення об'єкта оренди не представлено.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в пункті 4.3 спірного договору та частині 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» , відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до пункту 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Згідно з ч.2 ст.291 ГК України та ч.2 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено, приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря), банкрутства орендаря, загибелі об'єкта оренди, ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (ч.3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» ).

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України та ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідач у відзиві (вх.11061/17 від 21.03.2017р.) на позовну заяву заперечуючи позов зазначає, що позивач ігнорує норму ч.3 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» , зокрема щодо переважного права відповідача на продовження спірного договору та неналежного повідомлення відповідача про намір використовувати спірне майно позивачем для власних потреб. Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору. Таким чином, переважне право відповідача на оренду нежитлового приміщення, в разі наявності у орендодавця в подальшому наміру передавати зазначене майно в оренду, може бути реалізовано ним, шляхом участі у призначеному позивачем конкурсі і тільки у тому випадку, якщо інші учасники конкурсу запропонують такі самі, як і він, умови, на яких вони бажають отримати це майно в оренду (Аналогічна позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 29.10.2013р. у справ №916/508/13-г).

Як вбачається із матеріалів справи позивач не визначався щодо використання майна для власних потреб після закінчення договору оренди, натомість представник позивача зазначив, що має намір передати в подальшому зазначене у договорі майно в оренду. Згідно листа-повідомлення №2302-вих-555 від 11.03.2016р., позивач не вказує про використання спірного майна для власних потреб, а лише констатує про припинення договірних відносин у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди. Відтак, переважне право відповідача на оренду спірних нежитлових приміщень може бути реалізовано шляхом участі у призначеному позивачем конкурсі щодо оренди спірного об'єкта.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Судовий збір необхідно віднести на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобов'язати Громадську організацію «Центральна школа бойового гопака» (79008, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 25228224) повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, загальною площею 143,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Дудаєва, 9.

Стягнути з Громадської організації «Центральна школа бойового гопака» (79008, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 25228224) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) 1600грн. 00коп. - судового збору.

Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 06.04.2017р.

Суддя Іванчук С.В.