Рішення

від 04.04.2017 по справі 927/304/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

Іменем України

РІШЕННЯ

04.04.2017 Справа № 927/304/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експетр трейд» ,

оф. 302, вул. Зоряна 20, с. Святопетрівське, Київо-Святошинський район, Київська область, 08141

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоушн Груп» ,

вул. Садова 4, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

про стягнення 225000 грн.

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №008/44 від 04.01.2017;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутого майна - грошових коштів у розмірі 225000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач платіжними дорученнями №787 від 04.08.2016 на суму 105000 грн. 00коп., №798 від 05.08.2016 на суму 30000 грн. 00 коп., №801 від 08.08.2016 на суму 90000 грн. 00 коп. помилково перерахував на рахунок відповідача грошову суму у загальному розмірі 225000 грн. 00 коп., яку відповідач добровільно не повернув.

У судовому засіданні 04.04.2017 представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою процесуальних документів господарського суду, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1530002052558 від 23.03.2017.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідачем не надані, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні під час судового розгляду справи представників позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

25.07.2016 між сторонами укладено договір поставки №25-07/16-1 (далі за текстом - договір) (а.с. 6-8), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого постачальник (відповідач у справі) зобов'язався передати покупцеві (позивач у справі) пелети (далі -товар), а позивач, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити товар, на умовах, визначених даним договором.

Як встановлено пунктом 2.1 договору постачальник зобов'язаний здійснити поставку товару протягом 20 робочих днів з моменту отримання постачальником замовлення на товар.

Пунктом 2.3. договору встановлено, що замовлення передається постачальнику у письмовому вигляді за допомогою факсу, електронної пошти або в ході переговорів сторін.

Відповідно до п. 3.6 договору перехід права власності на товар від постачальника до покупця і ризик його випадкової загибелі чи ушкодження здійснюється в момент передачі товару.

Відповідно до п. 5.1 договору передбачено, що 100% вартості товару сплачується покупцем протягом 3-х банківських днів після отримання товару.

Позивачем на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури № ПГ-0000057 від 02.08.2016 перераховано відповідачеві 225000 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями №787 від 04.08.2016 на суму 105000 грн. 00 коп., №798 від 05.08.2016 на суму 30000 грн. 00 коп., №801 від 08.08.2016 на суму 90000 грн. 00 коп. (а.с. 10-12) та наданими до справи банківськими виписками по рахунках позивача. Відповідачем товар згідно з виставленим рахунком-фактурою не поставлявся.

Виставлення рахунку-фактури постачальником до моменту поставки товару умовами укладеного сторонами договору не передбачене.

Замовлення на товар з боку ТОВ Експерт трейд не було.

Позивачем на адресу відповідача 22.02.2017 була направлена претензія № 34-14/419 з вимогою про повернення помилково перерахованих грошових коштів у розмірі 225000 грн. 00 коп. в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України. Факт надсилання вказаної вимоги відповідачем не спростований та підтверджений наявним у матеріалах справи фіскальним чеком № 7798 від 23.02.2017.

Вимоги відповідачем були залишені без задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач під час судового розгляду справи вказані обставини не спростував, а також не скористався правом участі у судових засіданнях свого повноважного представника.

Під час судового розгляду справи доказів часткового або повного погашення суми позову відповідачем надано не було.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, право особи вимагати припинення дії, яка порушує право.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, в укладеному сторонами договорі поставки №25-07/16-1 від 25.07.2016 чітко визначений порядок поставки товару, а саме: постачальник зобов'язаний здійснити поставку товару протягом 20 робочих днів з моменту отримання постачальником замовлення на товар (п. 2.1 договору). Разом з тим, з боку позивача замовлення на поставку товару не було.

Таким чином, на момент здійснення платежів за платіжними дорученнями №787 від 04.08.2016 на суму 105000 грн. 00 коп., №798 від 05.08.2016 на суму 30000 грн. 00 коп., №801 від 08.08.2016 на суму 90000 грн. 00 коп. у позивача не було правових підстав на оплату товару згідно виставленого відповідачем рахунку-фактури № ПГ-0000057 від 02.08.2016.

За таких обставин перераховані позивачем відповідачеві грошові кошти у загальному розмірі 225000 грн. 00 коп. не є передплатою за товар, що мав бути поставлений відповідачем, а є помилково та безпідставно перерахованими грошовими коштами.

Помилково перераховані за рахунком-фактурою № ПГ-0000057 від 02.08.2016 грошові кошти у розмірі 225000 грн. 00 коп. відповідачем позивачеві повністю або частково повернуті не були.

У даному випадку до правовідносин сторін у справі підлягають застосуванню положення ст. 1212 Цивільного кодексу України.

У відповідності з приписами ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) буз достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення вказаної норми застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено помилковість перерахування позивачем і безпідставність отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 225000 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача у справі суми помилково та безпідставно сплачених відповідачеві грошових коштів у розмірі 225000 грн. 00 коп.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоушн Груп» , вул. Садова 4, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, код 36258656, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експетр трейд» , оф. 302, вул. Зоряна 20, с. Святопетрівське, Київо-Святошинський район, Київська область, 08141, код 39036830, безпідставно перераховані грошові кошти у сумі 225000 грн. 00 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 3375 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 04.04.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення - 10.04.2017.

Суддя М.О. Демидова