Ухвала

від 06.04.2017 по справі 826/3443/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову  06 квітня 2017 року                              м. Київ                              № 826/3443/17 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВТЗ "Макс-Авто" до т/о Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ДП "СЕТАМ" про  визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВТЗ "Макс-Авто" звернулося з позовом до Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області третя особа ДП "СЕТАМ" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії. Ухвалою від 13.03.2017 позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову. Позивач усунув недоліки позову зазначені у вказаній ухвалі. 06 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду. При цьому, разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони будь-яким чином відчужувати земельну ділянку кадастровий номер 5320255400:30:003:0464 місцезнаходження якої: Полтавська область, Великобагачанський район, селище Гоголеве, вул. Горева 43, яка є власністю ТОВ "ОВТЗ "Макс- Авто" (код ЄДРПОУ 32384259), до розгляду справи по суті. В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.      Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів. Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.                     Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України. Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд - УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити. Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-187 цього Кодексу. Суддя                                                                                                Н.Г. Вєкуа