Рішення

від 10.04.2017 по справі 292/326/17

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/326/17

Номер провадження 2/292/251/17

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

10 квітня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Володіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення юридичного факту родинних відносин,-

У судовому засіданні брали участь позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 06 квітня 2006 року, відкрилась спадщина на його спадкове майно, а саме - земельні ділянки площею 3.52 га з кадастровим номером 1825483000:11:000:0003 та площею 0.22 га з кадастровим номером 1825483000:10:000:0068, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

29.03.2017 року вона звернулася до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу для оформлення спадщини після смерті батька, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з тим, що вона пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини та у зв"язку з неможливістю підтвердження родинних відносин між нею та спадкодавцем як доньки та батька.

Таким чином, для реалізації її спадкових прав виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3

В даний час вона не може документально підтвердити факт родинних відносин між нею та померлим батьком, оскільки в її свідоцтві про народження вона записана як ОСОБА_4, а батько зазначений як ОСОБА_5, тоді як в свідоцтві про смерть він записаний як ОСОБА_3. Причини даних розбіжностей їй не відомі. Оскільки встановлення факту родинних відносин потрібно їй лише для успадкування майна померлого батька, тому вносити зміни до свідоцтва про її народження щодо запису про прізвища та побатькові батька немає потреби.

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки будучи юридично необізнаною, не знаючи порядку прийняття спадщини, помилково вважала, що заяву про прийняття спадщини необхідно подавати до нотаріальної контори лише після спливу 6-ти місячного строку після смерті спадкодавця та у зв"язку з тяжким матеріальним становищем не поспішала з отриманням свідоцтва про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, просить суд встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 06 квітня 2006 року, являється її батьком, тавизначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, який помер 06.04.2006 року, актовий запис про смерть №8.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Мартинівської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Від встановлення вказаних в заяві фактів залежить виникнення у позивачки права на спадщину її батька.

Як встановлено судом та вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ТП №031568 від 06.04.2006 року, виданого виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3 помер 06.04.2006 року, про що складено відповідний актовий запис за №8 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ТП № 273486 від 27.04.1959 року, виданого Мартинівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, батьком позивачки є ОСОБА_5 (а.с.7). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №338808, виданого 10.06.1978 року Мартинівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, позивача у зв"язку з одруженням змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серії ЯР №154467 від 16.07.1947 року батько позивача зазначений як ОСОБА_6 (а.с.9).

В свідоцтві про одруження серії ЯТ №743892 від 02.09.1957 року, виданому ЗАГС Довбишського району Житомирської області прізвище батька позивачки зазначено як ОСОБА_5 (а.с.9).

Згідно виписки з погосподарських книг виконавчого комітету Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №69 від 29.03.2017 року в с.Неборівка по даних погосподарського обліку проживав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а з 1967 року по 2010 рік він значився як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

У своїх поясненнях в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали про те, що тривалий час добре знають сім"ю позивач ОСОБА_1, так як проживали по сусідству в селі Неборівка Пулинського району. Батьком позивача був ОСОБА_3, який помер понад 10 років тому.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 06 квітня 2006 року, являється батьком ОСОБА_1.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №547574, виданого 10.02.2006 року Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області, ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 3,75 га, розташована на території Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.13).

З довідки № 196 від 01.03.2017 року, виданої виконкомом Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що до дня смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на протязі шести місців після його смерті разом з ним дійсно ніхто не проживав та не був зареєстрований за адресою: с.Неборівка, пров.Лісовий, 12 Пулинського району Житомирської області (а.с.11).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії №64\02-31 від 22.03.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв"язку з пропущенням нею встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та неможливістю підтвердити родинні відносини між нею та спадкодавцем (а.с.14).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області від 04.04.2017 року №123/01-16, після смерті ОСОБА_3, який помер 06.04.2006 року, заведено спадкову справу за №29/2017року. Заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину подано ОСОБА_1. Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» , суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивача пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, оскільки вважала, що заяву про прийняття спадщини необхідно подавати до нотаріальної контори лише після спливу 6-ти місячного строку після смерті спадкодавця, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 174, 212- 215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення юридичного факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 06 квітня 2006 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_3, який помер 06 квітня 2006 року, актовий запис про смерть №8.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 06 квітня2006 після смерті ОСОБА_3, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц