Справа № 760/15936/14-к
1-кс-4299/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
25 липня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 32013110110000514 від 12 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
У клопотанні зазначено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2012 року ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 4714843 грн.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закуповувало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поліетиленові пакети.
Крім того з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично не могло постачати дану продукцію в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, та відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.
Крім того, відповідно до акту перевірки № 1198/39-10/32049199 від 09 жовтня 2013 року встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не знаходиться за своєю податковою адресою.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при отриманні ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користувалось послугами перевезення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Товар, який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постачало на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » постачався спочатку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено угоду про надання логістичних послуг (транспортування та зберігання товару). Потім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розвозило цей товар власним транспортом в торгівельні центри ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по всій Україні.
Отримати інформацію в інший спосіб ніж вилучити документи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не можливо.
Враховуючи викладене, виникла необхідність дослідити в рамках кримінального провадження оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, в яких відображені операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2012 року, в тому числі шляхом проведення експертизи.
Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів справи вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2012 року ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 4714843 грн.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закуповувало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поліетиленові пакети.
Крім того з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично не могло постачати дану продукцію в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, та відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.
Крім того, відповідно до акту перевірки № 1198/39-10/32049199 від 09 жовтня 2013 року встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не знаходиться за своєю податковою адресою.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при отриманні ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користувалось послугами перевезення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Товар, який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постачало на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » постачався спочатку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено угоду про надання логістичних послуг (транспортування та зберігання товару). Потім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розвозило цей товар власним транспортом в торгівельні центри ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по всій Україні.
Отримати інформацію в інший спосіб ніж вилучити документи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не можливо.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З фабули у витягу з кримінального провадження вбачається, що провадження стосується фінансово-господарських взаємовідносин службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Разом з тим, слідчим не надано доказів на підтвердження наявності зв`язку між фінансово-господарськими взаємовідносинами службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчим до клопотання додані лише письмові пояснення свідка, з яких вбачається, що товар, який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постачало на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » постачався спочатку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено угоду про надання логістичних послуг (транспортування та зберігання товару).
Таким чином, у доданих до клопотання матеріалах не міститься будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суд | Солом'янський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 25.07.2014 |
Оприлюднено | 06.01.2023 |
Номер документу | 65902535 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Солом'янський районний суд міста Києва
Українець В. В.
Кримінальне
Солом'янський районний суд міста Києва
Українець В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні