Ухвала

від 10.10.2014 по справі 760/22024/14-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/22024/14-к

1-кс-6141/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 12014100090003745 від 06 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , маючи доступ до грошових коштів Товариства, в період часу з 25 квітня 2014 року по 29 квітня 2014 року, здійснив перерахування грошових коштів, які належали Товариству, на загальну суму 564 000 (П`ятсот шістдесят чотири тисячі) грн., на рахунки підприємств, які мають ознаки фіктивності.

У відповідності до виписок з системи клієнт-банк ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 25 квітня 2014 року по 29 квітня 2014 року, з рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Київському регіональному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_3 ), на підставі укладених договорів, були перераховані грошові кошти на загальну суму близько 755 368 (Сімсот п`ятдесят п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн.64 коп. на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Опитаний з цього приводу ОСОБА_3 пояснив що кошти з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувались на підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), на підставі укладених договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказаними підприємствами, з якого періоду часу перераховувались кошти він не пам`ятає.

Опитана з цього приводу ОСОБА_4 пояснила, що вона працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді головного бухгалтера. З приводу перерахування коштів з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), що кошти на вказані підприємства перераховувались на підставі укладених договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказаними підприємствами. Кошти перераховувались з кінця 2013 року та на протязі 2014 року.

В теперішній час в ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в перевірці показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, для чого необхідно дослідити рух коштів по рахунку № НОМЕР_9 валюта рахунку українська гривня, відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Київ МФО НОМЕР_10 , за період часу з 01 вересня 2013 року по 15 липня 2014 року.

Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів справи вбачається, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , маючи доступ до грошових коштів Товариства, в період часу з 25 квітня 2014 року по 29 квітня 2014 року, здійснив перерахування грошових коштів, які належали Товариству, на загальну суму 564 000 (П`ятсот шістдесят чотири тисячі) грн., на рахунки підприємств, які мають ознаки фіктивності.

У відповідності до виписок з системи клієнт-банк ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 25 квітня 2014 року по 29 квітня 2014 року, з рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Київському регіональному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_3 ), на підставі укладених договорів, були перераховані грошові кошти на загальну суму близько 755 368 (Сімсот п`ятдесят п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн.64 коп. на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Опитаний з цього приводу ОСОБА_3 пояснив що кошти з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувались на підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), на підставі укладених договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказаними підприємствами, з якого періоду часу перераховувались кошти він не пам`ятає.

Опитана з цього приводу ОСОБА_4 пояснила, що вона працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді головного бухгалтера. З приводу перерахування коштів з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), що кошти на вказані підприємства перераховувались на підставі укладених договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказаними підприємствами. Кошти перераховувались з кінця 2013 року та на протязі 2014 року.

В теперішній час в ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в перевірці показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, для чого необхідно дослідити рух коштів по рахунку № НОМЕР_9 валюта рахунку українська гривня, відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Київ МФО НОМЕР_10 , за період часу з 01 вересня 2013 року по 15 липня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Київ МФО НОМЕР_10 , про рух коштів по рахунку № НОМЕР_9 валюта рахунку українська гривня, відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01 вересня 2013 року по 15 липня 2014 року, із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів /найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку/, призначення платежу та можливості їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: