Ухвала

від 30.03.2017 по справі 200/4318/17

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 200/4318/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2508/17

30 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 22015040000000073 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015040000000073, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, невстановлена особа, незаконно використовуючи спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, у 2014 отримала роздруківку телефонних розмов громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у подальшому використала їх у третейському суді як доказ розголошення комерційної таємниці останньою. Також серед наданих доказів з позовною заявою були документи, де зазначається, що в період з середини 2014 громадянка України ОСОБА_3 здійснювала телефоні дзвінки до контрагентів приватного підприємства СФГ ОСОБА_4 (код ЄРДПОУ 38965186, розташоване за адресою: АДРЕСА_1), на якому нібито у той період вона працювала. Відповідно до договору, який був укладений між сторонами (ПП СФГ ОСОБА_4 та громадянкою України ОСОБА_3М.) працівник зобов'язується не використовувати конфіденційну інформацію для зайняття діяльністю, яка в якості конкурентних дій може нанести шкоду підприємству та/чи є суміжною з діяльністю підприємства. Третейським суддею Підлужним Василем Михайловичем 24.03.2015 розглядався вище зазначений позов від ПП СФГ ОСОБА_4 до громадянки України ОСОБА_5, який був задовільнений в частині стягнення договірної санкції в розмірі 121800 грн.

Крім того встановлено, що відповідно до інформації, наданої ДФС України та Пенсійного фонду України, ОСОБА_3 з 22 квітня по 15 липня 2013 року працювала в ПП ОСОБА_4 ОСОБА_4 на посаді менеджера зі збуту та була звільнена за власним бажанням; з 16.07.2013 працевлаштована на ПП СФГ Нікопольське та 31.10.2013 на підставі наказу директора підприємства №10-к переведена на ТОВ Дойче Агро , звідки 05.02.2014 звільнена на підставі ч. 5 ст. 36 КЗпП України та переведена за власною згодою на ТОВ Агро Запоріжжя , де працювала на посаді менеджера зі збуту до 30.06.2014 (звільнена за власним бажанням).

Тобто за весь час своєї трудової діяльності ОСОБА_3 ніколи не працювала на ПП СФГ ОСОБА_4 .

В матеріалах досудового розслідування наявні дані про те, що ОСОБА_3 фактично працювала на ПП ОСОБА_4 ОСОБА_4 (код ЄРДПОУ 38432303, АДРЕСА_2) не в той період, який значиться в трудовій книжці, та після звільнення останньої з даного підприємства, в трудовій книжці з'явились записи про її трудову діяльність з підприємствами, на яких вона фактично ніколи не працювала, а саме: ПП СФГ Нікопольське (ЄДРПОУ 38361070), ТОВ ОСОБА_6 компані (ЄДРПОУ 38676213) та ТОВ Агро Запоріжжя (ЄДРПОУ 39030509).

Відповідно до листа з Комунального підприємства Жилсервіс-1 Дніпропетровської міської ради місця реєстрації ПП СФГ ОСОБА_4 , ПП ОСОБА_4 ОСОБА_4 та ТОВ ОСОБА_6 компані є кімнатами гуртожитку, 6/100 яких на праві власності належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 Також встановлено, що директор ПП СФГ ОСОБА_4 ОСОБА_8, директор ПП ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_9, засновник ПП ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_10 він же засновник ТОВ ОСОБА_6 компані та директор ТОВ ОСОБА_6 компані ОСОБА_11 ніколи не володіли часткою або територією всього приміщення зазначених квартир.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро, пр-т Слобожанський, буд. 42) володіє відомостями, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: документами, що стали підставою для реєстрації та особовими (юридичними) справами ПП СФГ ОСОБА_4 (код ЄРДПОУ 38965186), ПП ОСОБА_4 ОСОБА_4 (код ЄРДПОУ 38432303), ПП СФГ Нікопольське (ЄДРПОУ 38361070), ТОВ ОСОБА_6 компані (ЄДРПОУ 38676213) та ТОВ Агро Запоріжжя (ЄДРПОУ 39030509).

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів, що стали підставою для реєстрації та особових (юридичних) справ ПП СФГ ОСОБА_4 (код ЄРДПОУ 38965186), ПП ОСОБА_4 ОСОБА_4 (код ЄРДПОУ 38432303), ПП СФГ Нікопольське (ЄДРПОУ 38361070), ТОВ ОСОБА_6 компані (ЄДРПОУ 38676213) та ТОВ Агро Запоріжжя (ЄДРПОУ 39030509), які знаходяться у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро, пр-т Слобожанський, буд. 42).

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 30 квітня 2017 року.

Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко