Ухвала

від 10.04.2017 по справі 10/326(11/173)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Справа № 10/326(11/173)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши справу від 04.06.2007 № 10/326(10/173), за заявою кредиторів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя-Прогрес", 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, 52,

2. Товариства з обмеженою відповідальність "Олвіт", 04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, 12,

3. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське підприємство по птахівництву", 64205, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Червоноармійська, 13,

до боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Птахівник" (далі - СТОВ "Агрофірма "Птахівник"), 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100,

про банкрутство,

за участю представників сторін:

від кредиторів - участі не брали;

від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_1, посвідчення від 18.04.2013 року № 692 ;

від скаржника ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Маловисківський РЕМ - ОСОБА_2, довіреність від 26.12.2016 № 178/07;

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 25.12.2008 господарський суд визнав боржника СТОВ "Агрофірма "Птахівник" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатора банкрута.

Ухвалою від 02.06.2016 господарський суд припинив повноваження ліквідатора СТОВ "Агрофірма "Птахівник" арбітражного керуючого ОСОБА_3, призначив ліквідатором СТОВ "Агрофірма "Птахівник" арбітражного керуючого ОСОБА_1

Господарський суд ухвалою від 06.02.2017 продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута СТОВ "Агрофірма "Птахівник", зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 не пізніше 25.07.2017 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI) (далі - Закон).

03.02.2017 до господарського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж (далі - ПАТ "Кіровоградобленерго") від 31.01.2017 № 137/07 на результати розгляду заяви про визнання грошових вимог, в якій скаржник просить визнати відмову ліквідатора недійсною та внести до реєстру вимог кредиторів СТОВ "Агрофірма "Птахівник" поточні грошові вимоги ПАТ "Кіровоградобленерго" в сумі 59 161,11 грн.

За змістом вказана заява ПАТ "Кіровоградобленерго" є скаргою на дії ліквідатора.

Ухвалою від 06.02.2017 господарський суд розгляд вказаної скарги призначив на 20.02.2017 та витребував необхідні документи.

Господарський суд ухвалами від 22.02.2017 та від 15.03.2017 розгляд справи, скарги ПАТ "Кіровоградобленерго" від 31.01.2017 № 137/07 на дії ліквідатора відкладав та витребовував необхідні докази для розгляду скарги по суті.

16.02.2017 до господарського суду надійшов лист Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 14.02.2017 № 1055/13-27 з повідомленням, що управління не має можливості надати згоду чи заперечення на скаргу від 31.01.2017 № 137/07 ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Маловисківський РЕМ, оскільки на адресу управління копія вищезазначеної скарги не надходила.

27.02.2017 до господарського суду надійшов лист Маловисківського районного центру зайнятості від 23.02.2017 року № 03-42/174/02, відповідно до якого копія скарги № 137/07 Маловисківського РЕМ до кредитора не надходила, зі змістом він не ознайомлений, в зв'язку з чим висловити свою думку з даного питання не має можливості.

До господарського суду 09.03.2017 надійшов лист Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 06.03.2017 року № 08-16-455, відповідно до якого кредитор просить розглянути скаргу ПАТ "Кіровоградобленерго" на дії ліквідатора СТОВ АФ "Птахівник" арбітражного керуючого ОСОБА_1 у відповідності до вимог Закону, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів та наслідків передбачених ч.ч. 10, 11 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглядаючи скаргу, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 24, ст. 25 Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Скаргу на дії ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 обґрунтовано наступним.

17.02.2004 між ПАТ "Кіровоградобленерго" (кредитором) та СТОВ "Агрофірма "Птахівник" (банкрутом) було укладено договір про постачання електричної енергії № 348. За умовами договору постачальник (кредитор) постачає електричну енергію споживачу (банкруту) який оплачує її вартість та здійснює інші платежі передбачені договором.

В зв'язку з не дотриманням договірної величини споживання і оплати вартості спожитої енергії у банкрута виникла заборгованість.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2012 по справі № 5013/1422/12 позовні вимоги кредитора задоволено частково, стягнуто з СТОВ «Агрофірма «Птахівник» м. Мала Виска вул. Щорса 100 Кіровоградської області код ЄДРПОУ 30898888 на користь публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» м. Кіровоград проспект Комуністичний 15 код ЄДРПОУ 23226362 від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж м. Мала Виска Новомиргородське шосе 1 Кіровоградської області код ЄДРПОУ 23226362 - 55228 грн. 10 коп. двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини електричної енергії, 1917 грн. 64 коп. боргу за спожиту активну електричну енергію, 405 грн. 19 коп. боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 0 грн. 79 коп. 3 % річних, 1609 грн. 39 коп. сплаченого судового збору. В задоволенні позовних вимог про стягнення 3 грн. 93 коп. пені - відмовлено.

14.01.2013 на виконання рішення від 25.12.2012 по справі № 5013/1422/12 було видано відповідний наказ.

24.01.2013 зазначений наказ було направлено для виконання до Відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області.

28.01.2013 Відділом державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до наказу по справі № 5013/1422/12 від 14.01.2013, а 27.02.2013 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі постанови Господарського суду Кіровоградської області по справі № 10/326(11/173) від 25.12.2008 в якій визнано боржника СТОВ "Агрофірма "Птахівник" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В зв'язку з викладеними обставинами, кредитором було надіслано ліквідатору банкрута заяву про визнання поточних грошових вимог від 21.12.2012 № 11422/07 з вимогою визнати та включити до реєстру поточні грошові вимоги на загальну суму 59161,11 грн.

09.12.2016 кредитор отримав від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 лист від 02.12.2016 № 02-02-54/1404, в якому ліквідатор відхилив грошові вимоги ПАТ "Кіровоградобленерго", з тих підстав, що директор боржника ОСОБА_4 не мав права підписувати 25.06.2012 угоду № 2070-14 про порядок погашення заборгованості станом на 20.06.2012.

Ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_1 надав заперечення від 18.02.2017 № 02-02-54/272 та від 10.03.2017 № 02-02-54/412 щодо вимог ПАТ "Кіровоградобленерго", в яких вказано, що враховуючи вимоги ст. 23 Закону споживання електроенергії та стягнення санкції за перевищення договірної величини електроспоживання не повинно було бути, але ліквідатор погоджується з тим фактом, що рішення Господарського суду Кіровоградської області по справі № 5013/1422/12 набрало законної сили.

Крім того, ліквідатор зазначає, що колишній директор боржника ОСОБА_4 не мав права підписувати 25.06.2012 угоду № 2070-14 про порядок погашення заборгованості станом на 20.06.2012, вимоги вказаної угоди суперечать ст. 31 Закону. В зв'язку з чим, ліквідатор звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою.

10.04.2017 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 07.04.2017 № 02-02-54/495 про зупинення провадження у справі по розгляду грошових вимог ПАТ "Кіровоградобленерго" до банкрута до вирішення в Маловисківському районному суді Кіровоградської області скарги на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2017 у справі № 392/160/17 оголошено перерву в судовому засіданні до 29.03.2017 по розгляду саме скарги арбітражного керуючого ліквідатора СТОВ "Агрофірма "Птахівник" ОСОБА_1 на дії слідчого.

Доказів розгляду судами інших справ, які б унеможливили розгляд справи про банкрутство СТОВ "Агрофірма "Птахівник", ліквідатором суду не подано.

Зупинення провадження у справі з підстави, зазначеної у клопотанні: до вирішення розгляду скарги на бездіяльність слідчого, а також зупинення провадження по розгляду лише грошових вимог ПАТ "Кіровоградобленерго", вимогами ст. 79 ГПК України не передбачено.

За викладених обставин, господарський суд приходить до висновку про те, що підстави для задоволення клопотання ліквідатора від 07.04.2017 № 02-02-54/495 в частині зупинення провадження у справі № 10/326(11/173) по розгляду грошових вимог ПАТ "Кіровоградобленерго" до розгляду Маловисківським районним судом Кіровоградської області скарги арбітражного керуючого ліквідатора СТОВ "Агрофірма "Птахівник" ОСОБА_1 на дії слідчого, відсутні.

Господарський суд вважає скаргу ПАТ "Кіровоградобленерго" від 31.01.2017 № 137/07 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт заборгованості банкрута перед ПАТ "Кіровоградобленерго" підтверджується рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2012 по справі № 5012/1422/12, яке не оскаржувалося, набрало законної сили в установленому законом порядку та не переглядалось за нововиявленим обставинами відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення ліквідатора стосовно необґрунтованості заявлених вимог, а також з підстав заявлення останніх після визнання боржника банкрутом, як таких, що не мають характеру поточних, а також з врахуванням того факту, що колишній директор банкрута ОСОБА_4 не мав права підписувати угоду від 25.06.2012 № 2070-14 про порядок погашення заборгованості відповідно до ст. 23 Закону, спростовується наступним.

Згідно ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 30 Закону кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону.

З основного рахунку проводяться такі виплати:

поточні комунальні та експлуатаційні платежі;

інші витрати, пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури.

Отже, нарахування та виплата поточних комунальних та експлуатаційних платежів після визнання боржника банкрутом не суперечить нормам Закону.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника.

Суду не надано доказів вчинення заходів по оскарженню рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2012 по справі № 5013/1422/12, угоди від 25.06.2012 № 2070 про порядок погашення заборгованості, укладеної між ПАТ "Кіровоградобленерго" та СТОВ "Агрофірма Птахівник".

З врахуванням доведеності факту заборгованості банкрута перед кредитором на підставі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2012 по справі № 5013/1422/12, зобов'язання банкрута по відшкодуванню вартості спожитої ним енергії підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст.ст. 4-1, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 07.04.2017 № 02-02-54/495 в частині зупинення провадження у справі по розгляду грошових вимог.

2. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж від 31.01.2017 № 137/07 на результати розгляду заяви про визнання грошових вимог задовольнити.

3. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в сумі 59 161,11 грн.

4. Зобов'язати ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Птахівник" арбітражного керуючого ОСОБА_1 включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" в сумі 59 161,11 грн. до реєстру вимог кредиторів.

5. Ухвала суду набирає законної сили 10.04.2017.

6. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

7. Примірники ухвали направити Маловисківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (26200, м. Мала Виска, вул. Центральна, 62), Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція (25006, м. Кіровоград, Кірова, 64), Маловисківському РЦЗ (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 68), Маловисківській МДПІ (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 76 ), ТОВ "Соя-Прогрес" ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Станційна, 52), ТОВ "Олвіт" (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова,12), СТОВ "Балаклійське підприємство по птахівництву" (64205, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Червоноармійська,13), ТОВ "Укрветпромпостач" (07403, Київська область, м. Бровари, вул. Будьонного, 23-а), відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Маловисківському районі (вул. Шевченка, 1, м. Мала виска, Кіровоградська область, 26200), банкруту (вул. Щорса, 100, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200), представнику працівників боржника ОСОБА_5 (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100), уповноваженій особі учасників СТОВ "Агрофірма "Птахівник" ОСОБА_4 (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100), ПАТ КБ "Надра" (вул. Артема, буд. 15, м. Київ), ПАТ КБ "Надра", від імені якого діє філія Кіровоградське регіональне управління ПАТ КБ "Надра" (вул. 50 років Жовтня, 17, м. Кіровоград, 25006), ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 (50084, Дніпропетровська обл., м. Кривий ріг, пр.200 річчя Кривого рогу, 9-34), сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Маловисківське РЕМ (26200, м. Мала Виска, вул. Новомиргородське шосе, 1).

Суддя О.Л. Бестаченко