Ухвала

від 10.04.2017 по справі 20/16-10-1030     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" квітня 2017 р. № 20/16-10-1030

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши скаргу Комунального підприємства "Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ" на дії та бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі № 20/16-10-1030

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Росток - Елеком”

до відповідача: Комунального підприємства „Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ”

про стягнення 110 521, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.04.2010 року у справі №20/16-10-1030 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Росток-Елеком” задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства „Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Росток-Елеком” суму основного боргу в розмірі 84960 /вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят/ грн. 00 коп., інфляційні витрати в сумі 6 478 /шість тисяч чотириста сімдесят вісім/ грн.79 коп., 3% річних в розмірі 1229 /одна тисяча двісті двадцять дев'ять/ грн. 01 коп., державне мито в сумі 926/дев'ятсот двадцять шість/ грн. 67 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 197/сто дев'яносто сім/ грн.89 коп., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26.04.2010 року на примусове виконання рішення суду видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 01.10.2010р. розстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 26.04.2010р. у справі №20/16-10-1030 строком на три місяці – до 01.01.2011р. шляхом помісячного погашення заборгованості рівними частинами до 1 числа кожного місяця у сумі 31264 /тридцять одна тисяча двісті шістдесят чотири/ грн. 12 коп.

07.04.2017р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга Комунального підприємства „Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ” на дії та бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі № 20/16-10-1030, згідно якої останній просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця вказаного відділу ДВС щодо не зняття арешту при закінченні виконавчого провадження;

- визнати незаконними дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо відмови у знятті арешту з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладеного постановою Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 26.10.2010р.;

- зобов'язати державного виконавця відділу ДВС зняти арешт з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладений вищевказаною постановою від 26.10.2010р.;

- визнати незаконними дії державного виконавця Приморського відділу ДВС щодо відмови у знятті арешту з розрахункових рахунків № 26040311791801, № 26006311791801 в АБ „Південний”, МФО 328209, р/р №26000060465768, №26006060306229, №26050060434857 у Южному ГРУ ПАТ КБ „Приват Банк”, МФО 328704, накладений постановою Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 23.12.2010р.;

- зобов'язати державного виконавця Приморського відділу ДВС зняти арешт з вищевказаних розрахункових рахунків, що було накладено згідно постанови Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 23.12.2010р.

Згідно ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

При цьому, згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9 - скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак в порушення вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України, скаржником – Комунальним підприємством „Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ” не надано жодних доказів направлення вищевказаної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю „Росток - Елеком”.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги вищезазначене, скарга Комунального підприємства „Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ” на дії та бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі № 20/16-10-1030 підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, що, не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду з відповідною скаргою після усунення допущених недоліків.

Крім того, суд звертає увагу скаржника на подання документу, доданого до скарги, а саме листа від 28.03.2017р №7972, у абсолютно нечитаємій копії, що є неприпустим.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства „Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ” на дії та бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі № 20/16-10-1030 повернути без розгляду.

          Додаток: скарга на 5 арк. із доданими документами на 15 арк.

Суддя Ю.М. Щавинська