Постанова

від 05.04.2017 по справі 915/1379/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р.Справа № 915/1379/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І, Разюк Г.П.;

при секретарі судового засідання: Бендерук Є.О.;

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин №310"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2017 року

по справі № 915/1379/16

за позовом Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку „АЙЛАНД", м.Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин №310", м.Миколаїв

про відшкодування експлуатаційних на суму 16 180,32 грн.

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АЙЛАНД" (далі - ОСББ "АЙЛАНД") звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 310" (далі - ТОВ "Магазин № 310") про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території в сумі 5249,05 грн. і 9553,27 грн. пені.

В ході розгляду справи позивач неодноразово зменшував розмір заявлених позовних вимог і остаточно просив суд стягнути заборгованість в сумі 5249,05 грн. та пеню за прострочку оплати наданих послуг 3953,04 грн. за 182 дні (а.с. 55,56).

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2017 року (суддя Коваль Ю.М.) позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АЙЛАНД" задоволені повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 310" заборгованість за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території в сумі 5249 грн. 05 коп., пеню в розмірі 3953 грн. 04 коп., а також відшкодовані витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.

Рішення обґрунтоване доведеністю позовних вимог та наявністю заборгованості у ТОВ "Магазин № 310" перед ОСББ "АЙЛАНД" за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території, вірним нарахуванням штрафних санкції за невиконання покладених на нього зобов'язань.

Не погоджуючись з даним рішенням, ТОВ "Магазин № 310" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що ТОВ "Магазин № 310" не є членом ОСББ "АЙЛАНД", оскільки набуло право власності на нежитлові приміщення після створення ОСББ "АЙЛАНД", а до набуття ним (відповідачем) права власності на нежитлові приміщення, власником цих приміщень виступала територіальна громада м.Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, яка також не була членом ОСББ АЙЛАНД . Крім того, заявником апеляційної скарги зазначено, що ним не укладалося з позивачем будь-яких договорів на надання житлово-комунальних послуг та утримання прибудинкової території, безпосередній користувач нежитлових приміщень, розташованих за адресою 6 АДРЕСА_1 - орендар ФОП ОСОБА_2 сплачує спожиті комунальні послуги відповідним постачальним організаціям. З огляду на зазначене, апелянт вважає, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не гуртуються на нормах чинного законодавства, а рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає фактичним обставинам справи і прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

До апеляційної скарги ТОВ Магазин № 310 додано копії документів, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, проте клопотання в порядку ст. 101 Господарського процесуального кодексу України суду апеляційної інстанції не подано, тому судова колегія повертає скаржнику ці документи без розгляду.

На адресу Одеського апеляційного господарського суду 15.03.17 надійшов відзив ОСББ АЙЛАНД на апеляційну скаргу ТОВ Магазин №310 , в якому позивач заперечував проти доводів відповідача. Так, позивач зазначив, що оскільки ТОВ Магазин №310 є співвласником багатоквартирного будинку, то має обов'язок щодо сплати житлово-комунальних послуг. На думку позивача рішення суду першої інстанції прийнято з урахуванням всіх обставин справи та є законним і обґрунтованим, тому підстав для його скасування чи зміни немає.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 року вищевказана апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Лисенко В.А.

У зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії Лисенко В.А. у відпустці здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Разюк Г.П.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Разюк Г.П.

Від ТОВ Магазин №310 04.04.2017 на адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату через неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача. Крім того, в даному клопотанні відповідач зазначив, що підтримує доводи апеляційної скарги в повному обсязі і просить її задовольнити. Також до клопотання відповідачем додано заперечення на відзив позивача на апеляційну скаргу, в яких він не погодився з доводами ОСББ АЙЛАНД і зазначив, що з моменту отримання ним права власності на нерухоме майно і до теперішнього часу ТОВ Магазин №310 не скористався своїм добровільним правом щодо набуття права членства в ОСББ АЙЛАНД на підставі відповідної письмової заяви.

Судова колегія, розглянувши клопотання про відкладення судового засідання, вважає його таким, що задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів поважності причин нез'явлення в судове засідання, його явка не визнана судом обов'язковою, а відкладення розгляду справи є недоцільним.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, приймаючи до уваги, що наявні поштові повідомлення свідчать про отримання уповноваженими представниками сторін ухвал про порушення апеляційного провадження у справі, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин повторно розглядає матеріали господарської справи та викладені в апеляційній скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Магазин № 310" є власником нежитлових приміщень загальною площею 185,2 кв.м., розташованих за адресою: вул. Фалєєвська, № 91/5, м. Миколаїв. (а.с. 16)

Зазначене приміщення знаходиться в житловому будинку, який знаходиться на балансі ОСББ "АЙЛАНД".

Статутом ОСББ "АЙЛАНД" визначено, що власники квартир, житлових і нежитлових приміщень зобов'язані виконувати вимоги чинного законодавства та статуту об'єднання (п. 1.3 Статуту ОСББ "АЙЛАНД").

Органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори, які скликаються і проводяться згідно з вимогами цього статуту та чинного законодавства (п.п. 4.1 - 4.3 Статуту).

Згідно п. 4.5 Статуту до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання належить, зокрема, питання про використання об'єктів, що перебувають у спільній власності членів об'єднання; визначення розмірів внесків та платежів членів об'єднання.

Викладене узгоджується з правовими та організаційними засадами створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, встановленими чинним законодавством.

Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (ч.ч. 3, 5 ст. 1 Закону).

Органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд (ч.ч. 1-3, 5, 9 ст. 10 Закону).

Для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об'єднання за рішенням загальних зборів має право задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Самостійне забезпечення об'єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об'єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів. Договори з управителем укладаються об'єднанням відповідно до закону. Для фінансування самозабезпечення об'єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об'єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Об'єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень (ст. 22 Закону).

Утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов'язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів (ч.ч. 1, 3 ст. 23 Закону).

Згідно з п.1 ч.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок- житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об'єктами нерухомого майна.

Пунктом 3 ч. 1 цього Закону передбачено, що нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об'єктом нерухомого майна.

Відповідно до п. 5 ч. 1 вказаного Закону співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Згідно з вимогами Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники такого будинку зобов'язані, зокрема, забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (ст. 7 Закону). Витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком (ч.ч. 1-3 ст. 12 Закону).

Законом України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" передбачено, що за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги суб'єкти підприємницької діяльності сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу (ч.1 ст.1 Закону).

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об'єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ч. 3 ст. 13 Закону).

Рішеннями загальних зборів ОСББ "АЙЛАНД", оформлених протоколом від 06.07.2011 (а.с. 34-36), затверджено, зокрема, тариф на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1 грн. 40 коп. за 1 кв.м. житлового приміщення, належного відповідному співвласнику.

Рішенням ОСББ "АЙЛАНД" для ТОВ "Магазин № 310" встановлено тариф на утримання будинку та прибудинкової території, котрий є меншим, ніж для власників житла, а саме, в сумі 98 коп. за 1 кв.м. нежитлового приміщення на місяць, який складається з витрат на: вивіз сміття; електроенергію на освітлення під'їздів, підвалів та при будинкової території; обслуговування внутрішньо будинкових систем загального користування; водо-, тепло-, електропостачання, каналізації, ліквідації аварій, підготування до зимового періоду; прибирання та утримання внутрішньо будинкової території; поточний ремонт будинку, зарплатню голови правління, бухгалтера, паспортиста, двірника, найманих робітників, та інших витрат. Викладене підтверджується відповідною довідкою ОСББ "АЙЛАНД" (а.с. 47).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Магазин № 310" у період з квітня 2014 року по листопад 2016 року не здійснювало оплату спожитих комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилася заборгованість перед ОСББ "АЙЛАНД" у сумі 5249 грн. 05 коп.

Позивачем направлено на адресу ТОВ "Магазин № 310" претензії від 28.03.2016 №014-16 та від 12.04.2016 №015-16 з вимогою погасити існуючу заборгованість та нараховану пеню. Зазначені претензії отримані відповідачем, що підтверджується копіями поштових повідомлень про їх вручення. Претензії відповідачем залишено без реагування та виконання.

З огляду на відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів сплати відповідачем заборгованості за спожиті комунальні послуги та витрат на утримання прибудинкової території, місцевим господарським судом правильно прийнято рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 5249,05 грн. за період з квітня 2014 року по листопад 2016 року.

Відповідно до норм чинного законодавства України співвласники зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Тому судовою колегією відхилені доводи скаржника про відсутність у нього обов'язку оплачувати заборгованість, нараховану йому позивачем з огляду на те, що він не є членом ОСББ "АЙЛАНД" так як набув права власності на нежитлові приміщення після створення ОСББ "АЙЛАНД", оскільки обов'язок щодо сплати за спожиті житлово-комунальні послуги виникає не на підставі членства в об'єднанні, а на підставі права власності на квартиру або нежитлове приміщення, розташоване в будинку, що знаходиться на балансі позивача.

Згідно з преамбулою Закону України Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій цей Закон встановлює відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій.

Статтею 1 цього Закону установлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території; за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи наявність у відповідача заборгованості за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність нарахування пені за прострочку виконання відповідачем його грошового зобов'язання з оплати нарахованої йому суми, яка була пред'явлена за нормами ст. 530 Цивільного кодексу України шляхом направлення претензій.

Тому місцевим господарським судом правильно стягнута з відповідача пеня в розмірі за 182 дня прострочки виконання ним його грошового зобов'язання перед позивачем.

Доводи заявника апеляційної скарги щодо укладення орендарем належного відповідачеві нежитлового приміщення ФОП ОСОБА_2 самостійних договорі на постачання електроенергії, утримання прилеглої території, утилізації відходів з відповідними постачальниками послуг, судовою колегією не приймаються до уваги, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами і не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги судовою колегією розглянуті та відхилені, як такі, що спростовуються вищезазначеними обставинами та не впливають на правомірність і обґрунтованість прийнятого рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин №310" задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2017 року по справі № 915/1379/16 залишається без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин №310" на рішення Господарського суду господарського суду Миколаївської області від 07.02.2017 року по справі № 915/1379/16 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2017 року по справі № 915/1379/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

Г.П. Разюк