Ухвала

від 06.04.2017 по справі 308/3311/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3311/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю прокурора Лазаренко В.В. розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби, ОСОБА_1, про призначення позапланової документальної перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016070000000048.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 є керівником та головним бухгалтером ФГ Семак Олександр та разом зі своєю дружиною ОСОБА_3, з метою ухилення від сплати податків здійснюють інкубацію та виведення добових каченят на власних потужностях. Весь виробничий процес є замкнутим без залучення сторонніх СГД. Так, фермерським господарством в тиждень здійснюється виведення молодняку свійської птиці (добових каченята муллард ) в кількості від 50 000 шт. до 80 000 шт.; молодняку свійської птиці (добових каченята муллард )за один місяць від 200 000 шт. (х 35 грн.) до 320 000 шт. (х 35 грн.), яка по бухгалтерському обліку та в податковій звітності не відображається та може складати (крім реалізованих добових курчат) від 7 000 000 грн. до 11 200 000 грн. в місяць. З середини лютого по серпень 2016 року отриманий дохід ОСОБА_2, ОСОБА_3 становить близько від 24,5 млн. грн. до 40 млн. грн.

Проведеним аналізом автоматизованої інформаційної системи Податковий блок встановлено, що за результатами проведених операцій ФГ Семак Олександр (код ЄДРПОУ 33536939) подано податкові декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) та задекларовано загальну суму доходу за І квартал 2016 року та за півріччя 2016 року в розмірі 215 000 грн.

Поряд з цим, беручи до уваги той факт, що отриманий дохід ФГ Семак Олександр в 2016 році може скласти понад 24, 5 млн. грн.. без відображення його в податковій звітності, в той час, як граничний обсяг доходу протягом календарного року для юридичної особи на третій групі платника єдиного податку складає всього лише 5 млн. грн. - то орієнтовна сума ухилення від сплати податків ФГ Семак Олександр лише з податку на прибуток х18% (ставка податку на прибуток) складає 3, 5 млн. грн.

З метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки Фермерського господарства Данієл (код за ЄДРПОУ: 39743615), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року.

Для проведення позапланової перевірки ФГ Данієл необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники Головного управління ДФС у Закарпатській області.

У зв'язку з наведеним та з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, для документальної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ФГ Данієл , виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних осіб у їх допущенні, встановлення розміру заподіяних Державному бюджету матеріальних збитків.

Враховуючи наведене, прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор Лазаренко В.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ФГ Данієл у судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву у якій зазначив що підтримує дане клопотання щодо проведення позапланової перевірки.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальний процесуальний кодекс України зобов'язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої

сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Проте, п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України відповідно до якого слідчий був уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, було виключено із кодексу на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014.

Відповідно до ст. 11 ч. 8 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні - орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Відповідно до ст. 11 ч. 6 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні - позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 11 ч. 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні - тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Стаття 84 КПК України передбачає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно з п. 78.1.11. ст. 78 Податкового кодексу України позапланова документальна перевірка здійснюється при наявності, зокрема рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Враховуючи, що висновок про фінансово господарську діяльність фінансово-господарської діяльності Фермерського господарства Данієл (код за ЄДРПОУ: 39743615 ) може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби, ОСОБА_1В слід задовольнити лише в частині проведення перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування й сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, що відповідає обсягу досудового розслідування в межах кримінального провадження № 32016070000000048 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 93, 110, КПК України, ст.ст. 75,78,85 Податкового кодексу України, ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності Фермерського господарства Данієл (код за ЄДРПОУ: 39743615, Закарпатська область, Виноградівський район, село Пийтерфолво, вул. Гагаріна, буд.26) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування й сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, дотримання законодавства щодо ведення регістрів податкового та бухгалтерського обліку щодо цих податків, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку та які пов'язані з нарахуванням і сплатою податку на додану вартість та податку на прибуток у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, проведення якої доручити Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4