Постанова

від 15.11.2010 по справі 3-3116/10

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

3-3116/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засідання Ляшко Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 8 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слюсаря СТО Автолюкс , мешканця: м. Первомайськ, вул. Кам'яномостівська, 33/11, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

із протоколу, серії ВЕ1 № 185744 від 28.10.2010 р., складеного інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Пешомайського району ОСОБА_2і. слідує, що 28 жовтня 2010 р. о 13 год. 20 хв., у м, Первомайську по вул. Гв. Родімцева, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2103 , держ. № НОМЕР_1, під час виїзду з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, зму.-.-.вши його різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, створивши при цьому аварійну ситуацію, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16,11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 122 ч, 4 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що 28 жовтня 2010 р. о 13 год. 20 хв., він правил дорожнього руху не порушував, аварійної ситуації не створював, оскільки перед виїздом з другорядної дороги, вул. Гв. Родімцева, головну дорогу, вул. Радянську, він трохи не помітив автомобіль інспектора Уманця С.і., проте даний автомобіль пін пропустив і вони розійшлися. Але інспектор Уманець С.І, зупинив його і звинуватив у тому, йому було створено аварійну ситуацію та склав відносно ОСОБА_1 протокол. ОСОБА_1 ств : „жував, що автомобіль ДПС різко не гальмував та напрямку руху не змінював.

Інспектор іС ОСОБА_3 пояснив, що 28 жовтня 2010 р. о 13 год. 20 хв. він керував автомобілем ВАЗ 2101 , водій я ;мобіля ВАЗ-2103 держ. № НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на вул. Радянську створив аварійну ситуацію, він зупинив цей автомобіль та склав на водія цього автомобіля, ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а протокол про адміністративне правопорушення складав інспектор Уманець С.і., що керував автомобілем, якому згідно протоколу була ствлрена аварійна ситуація, тому він є учасником дорожньо-транспортної пригоди і не мав права складати протокол про винуватість будь-якої особи, то вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись 247 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях

складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з ня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської

області.

СУДДЯ: