Ухвала

від 06.04.2017 по справі 295/3827/17

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/3827/17

1-кс/295/1335/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060170000214 від 19.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.04.2017 року слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і та вилучення: комп`ютерної техніки, матеріальних носіїв інформації, прибуткових і видаткових накладних, квитанцій, чеків, виписок з банківських установ, договорів, угод, документів придбаного, проданого, переданого майна, інших документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, які стосуються діяльності ТОВ «Агро-Юніверсал» та ТОВ «Житомирщина-Агро» з іншими підприємствами, установами і організаціями, що можуть знаходитися у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , мотивуючи це наступним.

19.02.2017 до Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» про те, що керівник ТОВ «Агро-Юніверсал» ОСОБА_5 маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти майном вказаного товариства уклав з ними договір поставки препаратів захисту рослин за які мав заплатити кошти в сумі 101 963,80 грн. Однак після отримання препаратів захисту рослин гроші за них не сплатив тим самим шахрайським шляхом заволодів вказаним майном, чим спричинив ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» матеріального збитку.

Дані відомості СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 19.02.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060170000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

06.04.2016 року до Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло подання державного виконавця про те, що керівник ТОВ «Агро-Юніверсал» ОСОБА_5 не виконуючи рішення відділу виконавчої служби про накладення арешту на рахунки підприємства відкрив новий рахунок в відділенні АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

Дані відомості СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 06.04.2016 приєднано до матеріалів кримінального провадження №12016060170000214 від 19.02.2016.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження ЄДРПВП №502592014 від 22.02.2016 до складу якого входять чотири виконавчих провадження про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юніваерсал» (Житомирський район, с. Вереси, вул. Леніна, 13-6, ЄДРПОУ 38329828) на користь юридичних осіб, а саме: ТОВ «Украгроком»;

TOB «Агрохімічна компанія «ВІТААГРО» та Агропромислового науково- виробничого підприємства «Візит».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив факт отримання засобів захисту рослин від ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» та те, що йому необхідно було сплатити за поставлений товар кошти. Однак у зв`язку з скрутним становищем та неврожаєм, заплатити вказані кошти в нього не було змоги.

Допитаний в якості свідка представник ТОВ «Агрохімічна компанія» ВІТАГРО» - ОСОБА_7 пояснив, що при укладанні вказаного договору поставки препаратів захисту рослин ОСОБА_5 надав до ТОВ «Агрохімічна компанія» ВІТАГРО» довідки видані Вересівською сільською радою та управлінням агропромислового розвитку Житомирської РДА про те, що ТОВ «Юніверсал-Агро» орендувало землю на момент укладення договору поставки.

Допитаний в якості свідка голова Вересівської сільської ради - ОСОБА_8 пояснив, що ТОВ «Агро-Юніверсал» станом на 2014 рік будь-які землі не орендувало.

Відповідно до інформаційного листа Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 15.04.2016 № 10212/9/06-25-08-01, ТОВ «Агро-Юніверсал» ЄДРПОУ 38329828 відкрило рахунки: в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», а саме: 05 лютого 2015 року - рахунок № НОМЕР_1 , 03 лютого 2015 року - рахунок № НОМЕР_2 , 09 листопада 2015 року - рахунок № НОМЕР_3 ; в АТ «ОТП БАНК» 25.12.2015 - рахунок № НОМЕР_4 ; в ПАТ «УКРСОЦБАНК», а саме: 20 травня 2013 року - рахунок № НОМЕР_5 , 14 січня 2014 року, № НОМЕР_6 , 24 квітня 205 розрахунок № НОМЕР_7 .

Під час аналізу інформації отриманої із банківських установ встановлено, що в період часу з вересня 2014 року по липень 2015 року від ТОВ «Житомирщина-Агро» директором якого являється ОСОБА_9 , на банківські рахунки ТОВ «Агро-Юніверсал» директором якого являється ОСОБА_5 неодноразово надходили грошові кошти в сумі близько 5 000 000 гривень, більша частина з яких готівкою знімалась ОСОБА_5 в банківських установах, після чого їх подальше використання невідомо.

Під час подальшого досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 давати свідчення відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він перебуває у ділових стосунках з ОСОБА_5 , одночасно зазначає , ОСОБА_5 ніякої участі у діяльності ТОВ «Житомирщина-Агро» не приймає. Далі ОСОБА_9 пояснив, що він не пам`ятає чи укладались в період з 2014 по 2016 роки договори між ТОВ «Житомирщина-Агро» та ТОВ «Агро Юніверсал», крім цього зазначив, що договори самостійно не надасть лише за наявності ухвали суду.

Під час допитів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , останні помітно нервували, крім того проявляли агресивність під час поставлених їм запитань слідчим.

Враховуючи вищевикладене в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перебували у злочинній змові на момент вчинення шахрайських дій відносно ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО», оскільки для отримання препаратів захисту рослин від у ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» використали недійсні довідки, маючи грошові активи борг за придбані препарати у ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» не повернули, препарати захисту рослин які придбали у ТОВ «Агрохімічна компанія «ВІТАГРО» внесли на земельні ділянки, які перебували у користуванні ТОВ «Житомирщина-Агро», крім цього зважаючи на банківські операції ТОВ «Агро Юніверсал» може являється фіктивним підприємством, яке створено для прикриття незаконної діяльності ТОВ «Житомирщина-Агро», у тому числі зазначені обставини вказують на умисне невиконання ТОВ «Юніверсал-Агро» рішень суду.

Відповідно до договору поставки юридичною адресою ТОВ «Агро-Юніверсал» являється: с. Вереси вул. Покровська (Леніна), 13-Б, Житомирського р-ну., Житомирської обл.

Згідно рапорту слідчого, на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 21.02.2017 №295/2000/17, отриманої в межах кримінального провадження № 12016060170001395 від 02.11.2016, мною в період з 16 по 17 березня 2017 року проведено обшук території та в приміщеннях, підсобних приміщеннях, допоміжних приміщеннях будівель та споруд за адресою: с. Вереси вул. Покровська (Леніна), 13-Б, Житомирського р-ну., Житомирської обл. власником яких є ТОВ «РЕНТЗЕМ». Під час проведення обшуку, нерухомого майна ТОВ «Агро-Юніверсал» за вищевказаною адресою немає, а директора ТОВ «Агро-Юніверсал» - ОСОБА_5 на період проведення обшуку не було.

Слідчий вказує, що зважаючи на викладене, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, матеріальних носіїв інформації, прибуткових і видаткових накладних, квитанцій, чеків, виписок з банківських установ, договорів, угод, документів придбаного, проданого, переданого майна, інших документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, які стосуються діяльності ТОВ «Агро-Юніверсал» та ТОВ «Житомирщина-Агро» з іншими підприємствами, установами і організаціями.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , останній вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки таке клопотання не заявлялося.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

З положень ч. 1 ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 234 КПК України).

На думку слідчого, в клопотанні наявні обставини визначені ст. 234 КПК України для проведення обшуку.

Однак, згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) не свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, тобто містить в собі відомості передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України, внаслідок чого воно не кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 223, 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що можуть знаходитися у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: