Ухвала

від 17.02.2017 по справі 761/5340/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/5340/17

Провадження № 1-кс/761/3414/2017

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., секретар Дігтяр М.О., за участю слідчого Пристанкова Р.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Пристансков Р.В., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Дисаком П.Б., про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100011617 від 17.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Пристансков Р.В., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Дисаком П.Б., в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100011617 від 17.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, а саме: усіх документів, на підставі яких за громадянкою ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 а також за ТОВ АТЬТУС ІСТЕЙТ код за ЄДРПОУ 38887590 було зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_3.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 12016100100011617, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 України, -

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи на посаді керівників ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", спільно з іншими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно привласнили належне Товариству майно в особливо великих розмірах.

За рішенням власників ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" від 27.07.2016 року було припинено повноваження директора товариства ОСОБА_5 та звільнено його з посади, обрано на посаду директора товариства ОСОБА_7.

В подальшому власниками (учасниками) ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" було зобов'язано директора товариства ОСОБА_7 провести інвентаризацію всіх активів та зобов'язань ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика".

Для вчинення таких дій останнім було залучено кваліфікованих осіб (аудиторів та адвокатів), однак, 07.08.2016 року група невстановлених осіб в масках увірвалася до приміщення офісу ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та за допомогою фізичної сили нейтралізувала охоронців і вивезла всю бухгалтерію, наведене вже стало предметом досудового розслідування.

В той же час, адвокатами досліджуючи відносини ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", вдалось встановити за допомогою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно обставини, що свідчать про зловживання колишнім директором ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" ОСОБА_5 та його заступником ОСОБА_8 своїм службовим становищем за час перебування у керівництві товариства, які завдали значних збитків ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", що полягає в наступному.

Так, на початку 2012 року ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" набуло прав інвестора за укладеними між Спільною діяльністю без створення юридичної особи між ЗАТ МІК "Інтерінвестсервіс" та Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм", в особі оператора, яким на підставі договору від 30.01.2004 року виступає ЗАТ МІК "Інтерінвестсервіс", та ОСОБА_9 інвестиційними договорами, предметами яких були набуття інвестором прав власності на новозбудовані квартири та нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_3.

На виконання даних договорів ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" перерахувало відповідні кошти.

Однак, внаслідок невиконання умов відповідних інвестиційних договорів з боку контрагента, наприкінці 2013 року та початку 2014 року ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" було ініційовано звернення до Господарського суду міста Києва з позовами про визнання права власності на об'єкти інвестицій, а саме: квартири №546, №549, №543, №530, №528, №529, №556, №541, №542, №545, №551, №550, №559, №548, №531, №540 та нежитлове приміщення загальною площею 133,21 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, будинок 15- А.

За вказаними позовами було порушено провадження у справах №910/19185/13, №910/20812/13, №910/24109/13, 910/24112/13, 910/24113/13, 910/24115/13 (останні п'ять справ було об'єднано під спільним номером №910/20812/13), №910/23747/13, №910/24106/13, №910/24107/13, №910/24108/13 (останні дві справи було об'єднано під спільним номером №910/24108/13), №910/24116/13, №910/24117/13, №910/24120/13, №910/691/14, №910/699/14, №910/701/14 та №910/704/14, а в подальшому для забезпечення можливості відновлення порушених прав ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" у випадку задоволення позовів на час вирішення таких спорів судом було накладено арешт на відповідні об'єкти нерухомого майна.

За звернення з відповідними позовами ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" було сплачено судовий збір у розмірі близько 222 296,01 грн.

Однак, на початку 2016 року ОСОБА_5, будучи директором ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", без будь-яких пояснень та належних обґрунтувань подав до Господарського суду міста Києва (м. Київ, Шевченківський район, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б) заяви про відмову від таких позовів та скасування накладених арештів.

Звісно ж, власноруч підписані директором ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", повноваження якого ніяким чином не обмежувалися статутними документами в редакції, що діяли на той час, заяви про відмови від позовів та заяви про скасування арештів, стали підставами для зняття судом відповідних арештів та припинення проваджень у вказаних справах.

При цьому, жодного погодження з власниками (учасниками) ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" вчинення таких дій ОСОБА_5 не здійснювалося.

Отже, користуючись своїми повноваженнями як директор ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" ОСОБА_5 без будь-яких правових підстав відмовився від майнових прав товариства на об'єкти нерухомого майна, ринкова вартість яких на сьогоднішній день становить близько 1,5 мільйонів доларів США (за інформацією отриманою з сайтів продажу нерухомості).

Наведені обставини беззаперечно свідчать про те, що внаслідок злочинної змови колишнього керівництва ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика": ОСОБА_5 та ОСОБА_8, останній за рахунок коштів товариства набув прав власності на об'єкти нерухомого майна, від прав на які від імені товариства безпідставно відмовився ОСОБА_5 зловживаючи своїми службовими повноваженнями, чим товариству було завдано збитків у розмірі фактичних витрат на набуття відповідних прав та вартості вказаного нерухомого майна, що становить 37 млн. грн. на сьогоднішній день.

Враховуючи вищевикладене, у діяннях ОСОБА_5 та ОСОБА_8 а також інших осіб, причетних до вищевикладених обставин, містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки мають на меті порушення прав власності ТОВ Торгово-логістичний комплекс Арктика шляхом незаконного заволодіння нерухомим майном користуючись службовим становищем.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності посадових осіб ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, а саме: усіх документів, на підставі яких за громадянкою ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 а також за ТОВ АТЬТУС ІСТЕЙТ код за ЄДРПОУ 38887590 було зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_3, з метою вилучення їх оригіналів .

Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочини, інших речових доказів та документів, і в подальшому можуть бути використані як доказ, оскільки в даних документах містяться дані осіб, які складали вказані документи, зразки їх підписів а також відтисків печаток, також інша інформація, яка має значення для встановлення обставин вчинення злочинів у кримінальному провадженні. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

Єдиним можливим способом отримати вказану інформацію є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Отримані в результаті документи, будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за №12016100100011617, а саме: при призначенні експертиз, допиту свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

16 січня 2017 року договори купівлі-продажу квартир №551, АДРЕСА_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадження №12016100100011617.

16 січня 2017 року у кримінальному провадженні №12016100100011617 призначено почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні оригінали вище перерахованих документів.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, і мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні за №12016100100011617.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100011617 від 17.09.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з даними витягу з ЄРДР, досудове розслідування в межах кримінального провадження №12016100100011617 убачається, що посадові особи ТОВ Торгово-логістичний комплекс Арктика , спільно з іншими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно привласнили належне Товариству майно в особливо великих розмірах.

Відомості, що містяться в клопотанні свідчать про те, що слідчим порушено питання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, а саме: усіх документів, на підставі яких за громадянкою ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 а також за ТОВ АТЬТУС ІСТЕЙТ код за ЄДРПОУ 38887590 було зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_3, з метою вилучення їх оригіналів.

Крім того, слід зауважити, що згідно з даними внесеними до ЄРДР мова йде про те, що посадові особи ТОВ Торгово-логістичний комплекс Арктика незаконно привласнили належне товаристу майно в особливо великих розмірах, при цьому в клопотанні йде мова про підроблення документів та заволодіння квартирами, однак відомості до ЄРДР за статтею кримінального закону, якою передбачено відповідальність за підроблення офіційного документа, не внесено.

При цьому, слідчим обґрунтована необхідність у вилученні саме оригіналів договорів тим, що в даному кримінальному провадженні 16.01.2017 року призначено судову почеркознавчу експертизу.

Разом з тим, у матеріалах клопотання відсутня зазначена вище постанова, на яку слідчий посилається у своєму клопотанні.

Тобто, в ході тимчасового доступу слідчим планується отримати дані щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке до ЄРДР не внесено, що суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Також слід зауважити, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах, не міститься обґрунтувань на підтвердження не можливості отримати органом досудового розслідування документів, про тимчасовий доступ до яких порушено питання, іншим шляхом.

З урахуванням зазначеного, на переконання слідчого судді тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотанні слідчого, не сприятиме встановленню обставин у кримінальному провадженні в рамках якого воно подане.

Таким чином, слідчим не доведено наявності підстав, визначених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відмовити слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Пристанскову Р.В., в наданні тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100100011617 від 17.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя