Ухвала

від 07.04.2017 по справі 202/6736/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3819/17 Справа № 202/6736/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2017 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Не погодившись з ухвалою суду, КП Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме:

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала від 02.11.2016 року, апеляційну скаргу подано до суду 04.04.2017 року. В апеляційній скарзі апелянт не зазначає дату отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Між тим, до апеляційної скарги не було надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Крім того, згідно ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 295 ЦПК України, скаржник в своєму клопотанні зазначив, що просить суд скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року про відкриття провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Таким чином, прохальна частина скарги не відповідає вимогам законодавства, а тому необхідно скаргу залишити без руху для уточнення її прохальної частини у відповідності до ст. 307 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху, роз'яснивши, що скаржник має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, надати оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу з усуненими недоліками з копіями для направлення сторонам протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі залишити без руху на строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали суду .

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова