Ухвала

від 04.04.2017 по справі 815/7437/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/7437/13-а

УХВАЛА

          04 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами заяву управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 815/7437/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 19.12.2013 року №815/7437/13-а на виконання рішення суду від 20.11.2013 року у адміністративній справі №815/7437/13-а за позовною заявою про стягнення з ТОВ «Новострой 2008» на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 325,60 грн. та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси надав клопотання про розгляд заяви за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши заяву судом встановлено наступне.

На підставі Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року по адміністративній справі №815/7437/13-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новострой-2008», управлінню було видано виконавчий лист №815/7437/13-а від 19 грудня 2013 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новострой-2008» на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси заборгованості по сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 325, 60 грн.

Зазначений виконавчий лист разом із заявою «про повторне надання на виконання виконавчого листа» від 13.01.2014 р. №165/11 був пред'явлений до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для примусового виконання рішення суду.

Листом від 16.01.2017 року №210/02-51 управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, щодо надання інформації стосовно місцезнаходження виконавчого документу.

20.02.2017 р. на адресу управління надійшов лист Приморського відділу державної виконавчої служби від 03.02.2017 №Вт30/1021 (зареєстрований в управлінні від 20.02.2017 №145/01-51), в якому було зазначено, що після завершення виконавчого провадження, виконавчий документ було направлено на адресу стягувача простою кореспонденцією (копія листа додається).

Станом на сьогоднішній день виконавчий лист по справі №815/7437/13-а від 19 грудня 2013 р. на адресу управління не надходив.

Згідно з ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно з ч.1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа по справі №815/7437/13-а та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, ч. ч. 1, 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси – задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа від 19.12.2013 року №815/7437/13-а на виконання рішення суду від 20.11.2013 року у адміністративній справі №815/7437/13-а за позовною заявою про стягнення з ТОВ «Новострой 2008» на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 325,60 грн.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №815/7437/13-а до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя Балан Я.В.