Постанова

від 11.04.2017 по справі 821/404/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/404/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Фуд Систем” про стягнення фінансових санкцій в розмірі 24444,42 грн, -

встановив:

13 березня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Волинській області (далі – позивач, ГУ ДФС у Волинській області) до товариства з обмеженою відповідальністю “Фуд Систем” (далі – відповідач, ТОВ «Фуд Систем») з позовними вимогами про стягнення фінансових санкцій в розмірі 24444,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг з фінансових санкцій. Заборгованість виникла в зв'язку з не сплатою відповідачем грошових зобов'язань визначених рішенням про застосування фінансових санкцій №00000186-40 від 09 вересня 2016 року, яким застосовано до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 24444,42. Стягнення податкового боргу є предметом судового розгляду.

Представник позивача 10 квітня 2017 року подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника ГУ ДФС у Волинській області.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повноважного представника у судове засідання не направив. Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: «за зазначеною адресою не зареєстровано». Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до положень ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ТОВ «Фуд Систем» зареєстроване 26 червня 2009 року №11981020000005107.

На підставі наказу ГУ ДФС у Волинській області «Про проведення фактичної перевірки» №690 від 16 червня 2016 року, направлень на перевірку від 16 червня 2016 року №000675, №000674, працівниками позивача проведено фактичну перевірку господарської одиниці відповідача піцерії «Тарантелла», що розташована за адресою: м. Луцьк, вул.. Сенаторки Левчанівської, 7.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки №225/03/20/14/36541302 від 26 червня 2016 року, в якому зафіксовано факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

На підставі акту перевірки №225/03/20/14/36541302 від 26 червня 2016 року рішенням про застосування фінансових санкцій №00000186-40 від 09 вересня 2016 року до відповідача на підставі абз.5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 24444,42 грн. Доказів оскарження зазначеного рішення про застосування фінансових санкцій сторони суду не надали.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій (ч.13 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: …оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень (абз.5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 1.1. ст.1 ПК України).

Згідно з преамбулою до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Таким чином, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» є спеціальним для правовідносин, пов'язаних з застосуванням відповідальності за без ліцензійну роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, визначено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашено борг з фінансових санкцій, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Фуд Систем” є обґрунтованими та законними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 – 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Фуд Систем” про стягнення фінансових санкцій в розмірі 24444,42 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фуд Систем” (код ЄДРПОУ 36541302) заборгованість по фінансовим санкціях в розмірі 24444,42 грн до місцевого бюджету Банк ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, р/р 31410561700002. Отримувач коштів УК у м. Луцьку /м. Луцьк/, 21081500, ідентифікаційний код одержувача 38009628, код виду сплати 135.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.2.