Ухвала
від 11.04.2017 по справі 910/5577/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.04.2017Справа № 910/5577/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства Деснянські Лани про стягнення 236339,98 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Приватного підприємства Деснянські Лани про стягнення 236339,98 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2017 порушено провадження у справі № 910/5577/17, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

05.04.2017 разом із позовною заявою, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі ціни позову - 236339,98 грн. та судового збору - 3545,10 грн., які обліковуються на розрахунковому рахунку Приватного підприємства Деснянські Лани (02332, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 66) р/р260063093401, в АТ Банк Богуслав м. Київ, МФО380322, код ЄДРПОУ 38212922.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч.1 ст.67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві та забороною відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову від 26.12.2011, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову від 26.12.2011, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Зі змісту позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вбачається, що вимогами позивача є стягнення з відповідача, Приватного підприємства Деснянські Лани грошових коштів в розмірі 236339,98 грн., з яких 174000 грн. заборгованості за надані послуги, 28388,53 грн. інфляційних втрат, 7851,45 грн. трьох відсотків річних та 26100 грн. штрафу за порушення відповідачем укладеного між сторонами Договору №2 від 29.04.2015 про надання послуг по сільгоспобробітку землі.

В той же час, у заяві про забезпечення позову позивачем не наведено належних доводів на обґрунтування доцільності вжиття заходів забезпечення позову, а лише висловлене припущення щодо ймовірності виникнення обставин, які можуть призвести до невиконання у подальшому судового рішення у разі задоволення позову.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу представників сторін на те, що вжиття заходів до забезпечення позову є правом суду, а не його обов'язком.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі ціни позову - 236339,98 грн. та судового збору - 3545,10 грн., які обліковуються на розрахунковому рахунку Приватного підприємства Деснянські Лани (02332, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 66) р/р260063093401, в АТ Банк Богуслав м. Київ, МФО380322, код ЄДРПОУ 38212922.

Суддя Я.В. Маринченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.04.2017
Оприлюднено19.04.2017
Номер документу65940704
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/5577/17

Рішення від 25.04.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 11.04.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 07.04.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні