Рішення

від 06.04.2017 по справі 910/23552/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017Справа № 910/23552/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Магнітогорська

до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП САБ-Арматура

про стягнення 73 389,26 грн.

за участю представників:

від позивача: Круглякова Т.С.- представник за довіреністю б/н від 22.12.2016 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Центр Магнітогорська (далі - ТОВ Центр Магнітогорська ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП САБ-Арматура (далі - ТОВ НВП САБ-Арматура ) про стягнення 73 389,26 грн.

Свої позовні вимоги ТОВ Центр Магнітогорська обґрунтовує тим, що ТОВ НВП САБ-Арматура порушило умови договору оренди нежитлового приміщення № 29102015 від 29.10.2015 р. в частині своєчасної та повної оплати передбачених умовами вказаного договору платежів, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

У позові ТОВ Центр Магнітогорська просить суд стягнути з ТОВ НВП САБ-Арматура плату за оренду в розмірі 73 389,26 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та обґрунтував, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Позиція відповідача щодо заявленого позову суду невідома.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши спір по суті, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 29.10.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська (далі - ТОВ Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська , орендодавець) та ТОВ НВП САБ-Арматура (орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 29102015 (далі - договір), згідно з умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування офісні приміщення загальною площею 274,5 м.кв. та технічні приміщення загальною площею 142,6 м.кв., які є частиною нежитлової будівлі офісного центру, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 (далі - об'єкт оренди).

Пунктом 3.1 договору встановлений обов'язок орендаря сплачувати орендодавцю суми грошових коштів у вигляді нижченаведених платежів: орендна плата; компенсація експлуатаційних витрат; компенсація електроенергії; компенсація витрат на опалення та підігрів води; компенсація споживання води та водовідвід; плата за користування місцями для відстою автотранспорту.

Відповідно до п. 3.3.1 договору протягом дії даного договору, орендар сплачує орендну плату, компенсацію експлуатаційних витрат за орендовані приміщення щомісячно з 1 (першого) по 10 (десяте) число місяця, за який здійснюється оплата, на підставі рахунків-фактур, виставлених орендодавцем, а у випадку їх відсутності - на підставі даного договору.

Згідно з п.п. 3.3.3, 3.3.5 договору місячна орендна плата за офісне приміщення на момент укладення цього договору складає 30 195,00 грн., в т.ч. ПДВ 5 032,50 грн., за технічне приміщення - 11 122,80 грн., в т.ч. ПДВ 1 853,80 грн.

Місячний платіж з компенсації експлуатаційних витрат за офісне приміщення складає 11 529,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 921,50 грн., за технічне приміщення - 5 989,20 грн, в т.ч. ПДВ 998,20 грн. (п.п. 3.3.7, 3.3.8 договору).

Положеннями п. 3.3.10 договору передбачено, що крім орендної плати та експлуатаційних витрат орендар зобов'язується щомісячно здійснювати компенсацію комунальних витрат орендодавця до 10 (десятого) числа місяця наступного за місяцем, в якому було споживання, а саме: за фактично використану орендарем електроенергію; компенсація витрат на опалення та підігрів води; компенсація споживання води та водовідвід.

Судом також встановлено, що 16.11.2015 р. на виконання умов договору ТОВ Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська передало, а ТОВ НВП САБ-Арматура прийняло в користування об'єкт оренди, що підтверджується відповідним актом передачі-приймання приміщень в тимчасове платне користування від 16.11.2015 р., копія якого долучена до матеріалів справи.

31.03.2016 р. сторонами була укладена додаткова угода № 2 до договору, згідно з умовами якої сторони дійшли згоди внести зміни до п. 1.2 договору та визначили, що загальна площа приміщень, які передаються в оренду, становить 274,5 м.кв.

У зв'язку з цим, склавши акт приймання-передачі приміщень з тимчасового платного користування від 31.03.2016 р., копія якого долучена до матеріалів справи, ТОВ НВП САБ-Арматура повернуло, а ТОВ Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська прийняло з оренди технічні приміщення загальною площею 142,6 м.кв.

Також 17.08.2016 р. сторонами була укладена додаткова угода № 4 до договору, відповідно до умов якої орендодавець та орендар дійшли взаємної згоди зарахувати забезпечувальний платіж в сумі 60 363,00 грн., внесений згідно договору оренди нежитлового приміщення № 29102015 від 29.10.2015 р., в рахунок сплати за оренду нежитлового приміщення та компенсацію експлуатаційних витрат за лютий 2016 року в т.ч. ПДВ.

14.09.2016 р. сторони уклали додаткову угоду про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 29102015 від 29.10.2015 р., укладеного між орендодавцем і орендарем, а останнім днем дії договору - вважали 14.09.2016 р.

Таким чином, у зв'язку з припиненням дії вищевказаного договору ТОВ НВП САБ-Арматура повернуло, а ТОВ Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська прийняло з оренди офісні приміщення загальною площею 274,5 м.кв., що підтверджується актом передачі-приймання приміщення з тимчасового платного користування від 14.09.2016 р., копія якого долучена до матеріалів справи.

Як встановлено судом, пунктом 2 додаткової угоди про розірвання договору передбачено, що сторони підтверджують факт наявності поточної заборгованості орендаря перед орендодавцем в розмірі 72 178,92 грн., а також заборгованості компенсації комунальних витрат (електроенергії, витрат на опалення та підігрів води, споживання води та водовідвід) за період з 01 по 14.09.2016 р., яка буде додатково нарахована та виставлена орендарю у вигляді рахунку та акту згідно показників лічильників в термін до 10.10.2016 р.

Так, відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000893 від 30.09.2016 р., копія якого наявна у матеріалах справи, загальний розмір компенсації витрат на опалення та підігрів води, споживання води та водовідвід, а також електроенергії за період з 01.09.2016 р. по 14.09.2016 р. становить 1 210,33 грн.

Крім того, факт наявності у ТОВ НВП САБ-Арматура заборгованості в розмірі 72 178,92 грн. підтверджується актом звірки № 150916 від 15.09.2016 р., засвідченим підписом уповноваженої особи та печаткою товариства, копія якого долучена до матеріалів справи.

Таким чином, загальний розмір заборгованості ТОВ НВП САБ-Арматура , як орендаря, за договором оренди нежитлового приміщення № 29102015 від 29.10.2015 р. складає 73 389,26 грн. (72 178,92 грн. + 1 210,33 грн.).

За таких обставин ТОВ НВП САБ-Арматура звернулось до ТОВ Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська з гарантійним листом від 04.10.2016 р., в якому підтвердило намір сплатити заборгованість у повному обсязі, а саме в розмірі 73 389,26 грн., до 20.11.2016 р. Проте, вказаного обов'язку ТОВ НВП САБ-Арматура не виконало.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частиною 1 ст. 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі зазначених правових норм суд дійшов висновку, що у відповідача - ТОВ НВП САБ-Арматура виник обов'язок з оплати орендної плати та відшкодування вартості комунальних послуг, а строк виконання вказаного зобов'язання на момент розгляду та вирішення даного спору настав.

Крім того, судом встановлено, що 05.10.2016 р. між ТОВ Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська (первісний кредитор) та ТОВ Центр Магнітогорська (новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги № 051016 (далі - договір відступлення права вимоги), згідно з умовами якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, що належить первісному кредитору по договору оренди нежитлового приміщення № 29102015 від 29.10.2015 р. з усіма додатками та додатковими угодами, що був укладений між первісним кредитором та ТОВ НВП САБ-Арматура (боржник).

Пунктом 1.3 договору відступлення права вимоги передбачено, що розмір заборгованості боржника, право вимоги якої відступається по даному договору, становить 73 389,26 грн.

ТОВ Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська повідомило боржника - ТОВ НВП САБ-Арматура про відступлення права вимоги відповідним листом від 05.10.2016 р., що підтверджується відміткою уповноваженого представника боржника про його отримання на вказаному листі.

Таким чином, ТОВ Центр Магнітогорська набуло права вимоги до ТОВ НВП САБ-Арматура та у зв'язку з тим, що боржник своє грошове зобов'язання не виконав, звернулось до суду і просило стягнути з ТОВ НВП САБ-Арматура основний борг в сумі 73 389,26 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки ТОВ НВП САБ-Арматура , як відповідач, не надав суду доказів, які б підтверджували оплату ним заборгованості перед позивачем - ТОВ Центр Магнітогорська , а також не надав доказів такої сплати первісному кредитору - ТОВ Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська , суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача боргу в розмірі 73 389,26 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Магнітогорська до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП САБ-Арматура про стягнення 73 389,26 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВП САБ-Арматура (04655, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, офіс 303, ідентифікаційний код 39115152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Магнітогорська (08135, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16, ідентифікаційний код 40227592) суму основного боргу в розмірі 73 389 (сімдесят три тисячі триста вісімдесят дев'ять) грн. 26 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 6 квітня 2017 року.

Повний текст рішення підписаний 11 квітня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.