Ухвала

від 02.08.2006 по справі 3/135-1724

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/135-1724

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА                   

02.08.06                                                                       Справа  № 3/135-1724

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Головуючого-судді                                 Л.Л.Давид

суддів                                                        Х.В.Мурської

                                                                  М.Г.Слуки

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства “Архітектурно будівельної науково-проектно-виробничої корпорації “Терно-Корс” за вих. № 2/юр від 07.06.2006 року  

на рішення   Господарського суду  Тернопільської області від 26.05.2006 року (підписане 29.05.2006 року )   

у справі      №  3/135-1724  (суддя – І.М.Турецький)

за позовом Закритого акціонерного товариства “Архітектурно –будівельної науково-проектно-виробничої корпорації “Терно-Корс”, м. Тернопіль

до відповідача Державного управління екології та природних ресурсів в Тернопільській області , м. Тернопіль

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні Відповідача  - Управління державного казначейчтва у Тернопільській області , м. Тернопіль

про стягнення 547 896 грн. боргу

за участю представників сторін:

від позивача: Оляніцький О.Б. -  представник (довіреність за № 020/02-06 від 20.02.2006 року);

від відповідача: Газда Л.Л. –начальник відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності –головний бухгалтер (довіреність за № 1-1/3429 від 01.08.2006 року) , Рижак С.М. –юрисконсульт ( довіреність за № 1-1/1276 від 20.03.2006 року);

від третьої особи: Осадчук С.В. –начальник юридичного відділу ( доручення за № 186 від 24.01.2006 року);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2006 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Архітектурно-будівельної науково-проектно-виробничої корпорації “Терно-Корс” за вих. № 2/юр. від 07.06.2006 року та призначено судове засідання на 02.08.2006 року.

В судове засідання 02.08.2006 року з”явились всі представники сторін.

На розгляд суду надійшло клопотання Закритого акціонерного товариства “Терно-Корс” ( за вих. № 3/юр від 27.07.2006 року) про призначення судової будівельно-технічної та бухгалтерської експертизи.

Представник Позивача в  судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, мотивуючи його тим, що предметом спору є вартість виконаних робіт по ремонту приміщення 5-го та 6-го поверхів по вул. Шашкевича, 8 в м. Тернополі, яка на думку скаржника є складовою вартості нерухомого майна, придбаного Відповідачем, а тому без проведення зазначеної вище експертизи неможливо об”єктивно вирішити спір. Крім того, таке клопотання безпідставно було відхилене місцевим господарським судом , в результаті чого прийняте невірне рішення, яке і є предметом оскарження. Вважає, що при перегляді справи в апеляційному порядку неврахування висновків експертизи призведе до неповного з”ясування всіх обставин справи.

Представник третьої особи Осадчук С.В. підтримав заявлене клопотання.

Представник Відповідача заперечила проти проведення експертизи , вважає, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів для перегляду рішення місцевого господарського суду , яке вважає законним та обгрунтованим.

Вислухавши думки представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку про те, що для об”єктивного та всестороннього розгляду спору проведення будівельно-технічної та бухгалтерської експертизи є необхідним.

Як вбачається з матеріалів справи, продаж приміщень п”ятого та шостого поверхів будівлі по вул. Шашкевича, 3 в м. Тернополі відбувався шляхом укладення сторонами протягом 2001-2003 р.р. договорів купівлі-продажу частин вказаного приміщення.

Згідно погодженого сторонами плану проведення ремонтних робіт Позивачем проведено ремонт та реконструкцію вказаних приміщень.Оскільки предметом спору є наявність чи відсутність заборгованості Відповідача перед Позивачем, в тому числі і за проведені ремонтні роботи, судова колегія вважає доцільним проведення судової будівельно-технічної та бухгалтерської експертизи з метою встановлення розміру понесених Позивачем витрат.

Враховуючи те, що висновок експерта є одним із доказів у справі, який оцінюється в сукупності з іншими , зібраними по справі, а також ту обставину, що Відповідач на даний час безперешкодно користується придбаними приміщеннями, судова колегія вважає безпідставними твердження Відповідача про затягування розгляду справи зі сторони Позивача шляхом проведення експертизи, оскільки рішенням місцевого господарського суду в позові відмовлено, а предметом розгляду є грошові кошти, що не впливає на поточну господарську діяльність Відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись  ст. ст. 41, 86, 79 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1.          Клопотання Закритого акціонерного товариства “Архітектурно будівельної науково-проектно-ваиробничої корпорації “Терно-Корс” про призначення по справі судової будівельно-технічної та бухгалтерської експертизи –задоволити.

2.          Провадження по справі № 3/135-1724 за позовом Закритого акціонерного товариства “Архітектурно будівельної науково-проектно-ваиробничої корпорації “Терно-Корс”, м. Тернопіль  до Державного управління екології та природних ресурсів в Тернопільській області, м. Тернопіль за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача –Управління державного казначейства у Тернопільській області, м. Тернопіль про стягнення 547 896 грн. - зупинити.

3.          Призначити по справі судову будівельно-технічну та бухгалтерську експетизу, проведення якої доручити Львівському НДІ судових експертиз: адреса м. Львів пл. Соборна, 7.

4.          На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка загальна вартість будівельно-монтажних робіт та використаних будівельних матеріалів по ремонту 5-го –6-го поверзхів по вул. Шашкевича,8 у м. Тернополі на час їх проведення та на даний час?

- який об”єм робіт по ремонту та реконмструкції 5-го –6-го поверхів по вул. Шашкевича,8 у м. Тернополі виконаний Позивачем на підставі плану проведення ремонтних робіт, затвердженого начальником Державного управління екології та природних ресурсів по Тернопільській області 21.08.2004 р. (а.с.107-111)?

- яка вартість будівельно-ремонтних робіт, проведених Позивачем по ремонту та реконструкції 5-го –6-го поверхів по вул. Шашкевича,8 у м. Тернополі на підставі плану проведення ремонтних робіт, затвердженого начальником Державного управління екології та природних ресурсів по Тернопільській області 21.08.2004 р. (а.с.107-111) на час їх виконання і на сьогоднішній день?

- яка кількість будівельних матеріалів використана Позивачем на ремонт 5-го –6го поверхів по вул.Шашкевича,8 у м. Тернополі?

- яка вартість будівельних матеріалів використаних на ремонт 5-го –6-го поверхів по вул. Шашкевича,8 у м. Тернополі?

- чи вірно відображено в бухгалтерських документах Позивача вартість будівельних матеріалів та ремонтних робіт по реконструкції 5-го –6-го поверхів по вул. Шашкевича,8 у м. Тернополі?

- які кошти відображені в бухгалтерських документах Позивача як джерело фінансування будівельних робіт по реконструкції 5-го – 6-го поверхів по вул. Шашкевича,8 у м. Тернополі?

- чи правильно застосовані норми чинного законодавства на списання будівельних матеріалів по ремонту 5-го та 6-го поверхів по вул. Шашкевича, 8 у м. Тернополі;

5.   Зобов”язати сторони, у випадку необхідності , надати для експертного    аналізу додаткові документи.

6.  Позивачу провести оплату виставленого рахунку для проведення експертизи.

7.          Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

8.          Ухвалу направити сторонам та експерту рекомендованим листом для відома та виконання.

9.          Справу № 3/135-1724 надіслати Львівському НДІ судових експертиз для проведення експертизи .

Головуючий суддя                                                                       Л.Л.Давид

Суддя                                                                                              Х.В.Мурська                                                                                       

Суддя                                                                                              М.Г.Слука