Ухвала

від 12.04.2017 по справі 526/692/17

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/692/17

Провадження № 1-кс/526/153/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., при секретарі Шульзі Н.М., за участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1, заступника начальника СВ Гадяцького ВП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні без застосування засобів фіксування кримінального провадження клопотання про призначення позапланової перевірки ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів , посилаючись на те, що в період часу з 19 по 26 жовтня 2016 року, невідомі особи, поблизу села Веприк Гадяцького району Полтавської області самовільно, всупереч установленому законом порядку, керуючись ніби-то договором оренди землі, укладеним між Гадяцькою райдержадміністрацією та СТОВ Сади Гадяччини в особі директора ОСОБА_3, незаконно зрубали 710 одиниць фруктових дерев, що ростуть в фруктовому садку на земельній ділянці площею 29,6853 га кадастровий номер 5320482000:00:005:0269 на території Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області і є власністю та перебувають на балансі СТОВ імені Духова, чим завдали значної шкоди вищевказаному підприємству.

Відомості по даному факту 27.10.2016 внесені до ЄРДР №12016170130000918 за

ст. 356 КК України .

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до правовстановлюючих і юридичних документів та документів бухгалтерського обліку СТОВ ім.Духова, як правонаступник КСП Заповіт Ілліча є власником багаторічних насаджень (садів фруктових, інв.№1378), що знаходяться на земельних ділянках відповідно площею 29,6853 га кадастровий номер 5320482000:00:005:0269 та площею 27,2972 га кадастровий номер 5320482000:00:005:0270. Вказані земельні діялнки згідно Державного акту на право колективної власності на землю від 15.09.1996 року серії ПЛ № 2, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 1 і є чинним, відносяться до колективної власності на землю КСП Заповіт Ілліча , правонаступником якого є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім.Духова.

Вчиненням вищезазначених протиправних дій, пов'язаних з незаконним випилюванням 710 шт. плодових дерев в садку фруктовому, які є власністю СТОВ ім.Духова, потерпілій стороні заподіяно значної шкоди, точний розмір якої підлягає визначенню.

Заступник начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 мотивувала клопотання тим, що без проведення позапланової перевірки спеціалістами Державної екологічної інспекції в області, які мають спеціальні знання у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсівсторона обвинувачення об'єктивно позбавлена можливості зібрати належні докази, а відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 13.08.2014 № 408 „Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" такі перевірки можуть проводитися за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом. Іншим чином матеріали перевірки отримати неможливо, тому просила надати дозвіл Державній екологічній інспекції в Полтавській області на проведення позапланової перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Духова по факту незаконного випилювання 710 шт. плодових дерев, які є власністю СТОВ ім. Духова та знаходилися в садку фруктовому (інв. №1378) на земельній ділянці площею 29,6853 га кадастровий номер 5320482000:00:005:0269, що перебуває в колективній власності СТОВ ім. Духова та розміщена на території Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області. Строк проведення перевірки 1 місяць з дати винесення ухвали слідчого судді.

Заступник начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор Гринь В.О. підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначенні завдання кримінального провадження, одним з яких є принцип застосування під час цього провадження належної правової процедури, та загальні засади кримінального провадження, зміст і форма якого повинні відповідати, зокрема, таким засадам як верховенство права та законність.

Проведення позапланової перевірки не є слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.

Звертаючись з клопотанням про призначення позапланової перевірки слідчим не було наведено достатніх та беззаперечних доводів в обґрунтування необхідності призначення позапланової перевірки, окрім того, нею не вказана дата проведення перевірки та не зазначено перелік питань, які вона бажає встановити.

Тому, враховуючи вищевикладене вважаю, що в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2О слід відмовити.

Керуючись статтями 1, 3, 40, 131, 132 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсівза матеріалами кримінального провадження № 12016170130000918 від 27.10.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області : ОСОБА_4