Ухвала

від 30.03.2017 по справі 757/8687/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8687/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В.,

за участю секретаря Капішон В. В.

представника власника майна адвоката Волохова О. С.

прокурора Данькова А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Волохова Олексія Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ГУД НАТС про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ГУД НАТС адвокат Волохов О. С. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту належного товариству майна, що накладений ухвалою слідчого судді від 16.01.2017 у справі №757/4480/17-к, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунку № 26006600309900, відкритому в АТ УкрСиббанк (МФО 351005).

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необгрунтовано, оскільки ТОВ ГУД НАТС не є учасником кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, та не має жодного відношення до підприємств, зазнчених у фабулі кримінального правопорушення, що розслідується. З часу створення товариство здійснює активну господарську діяльність, що підтверджується бухгалтерською довідкою від 08.02.2017, банківською випискою по рахунку, на який накладено арешт, за 2016-2017 роки. Вказує, що грошові кошти на рахунку підприємства не можуть бути доказами злочину, оскільки є нематеріальними об'єктами, а слідчим не доведено злочинне походження грошових коштів або їх призначення для вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав повністю, просив задовольнити, зазначивши, що ТОВ ГУД НАТС є реальним підприємством, що здійснює легальну господарську діяльність, має 60 гектарів землі та займається вирощуванням горіхів. У товариства наявний єдиний банківський рахунок, та його арешт паралізує роботу всього товариства та порушує права його працівників. Також звернув увагу, що виходячи з виписки по рахунку товариства, між ТОВ ГУД НАТС та юридичними особами, які, як вважає слідство, причетні до кримінального правопорушення, не здійснювалось розрахунків, по товариством не здійснювалось великих платежів та не отримувалось великих сум, що є характерним при функціонуванні конвертаційного центру, а всі платежі пов'язані безпосередньо із здійсненням основної господарської діяльності - закупівля садженців, запчастин до сільськогосподарської техніки, оплата охорони тощо.

Слідчий, включений до групи слідчих у кримінальному провадженні, проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що арешт накладено обґрунтовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому підстави для арешту майна не відпали.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000028 від 12.01.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2017 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ряду юридичних осіб, в тому числі на грошові кошти на рахунку ТОВ ГУД НАТС № 26006600309900, що відкритий в АТ УкрСиббанк (МФО 351005).

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали від 26.01.2017, накладаючи арешт на грошові кошти, слідчий суддя виходив з того, що такі грошові кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а саме здобуті злочинним шляхом, є предметом, доказом вчинення злочину.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частина 3 ст. 174 КПК України покладає обов'язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

Разом з цим, поясненнями представника власника майна в судовому засіданні з розгляду даного клопотання, підтвердженими поданими документами, спростовуються відповідні посилання слідчого щодо отримання грошових коштів, що знаходяться на рахунках товариства, внаслідок вчинення протиправних дій.

Слідчий, що приймав участь в розгляді клопотання про скасування арешту, не зміг спростувати доводи щодо відсутності у виписці по рахунку товариства даних про розрахунки з особами, що входять до складу конвертаційного центру.

Слідчий суддя в даному випадку враховує вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 174 КПК України та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, та приходить до висновку, що власником майна на підставі наданих в обґрунтування клопотання документів спростовано доводи слідства щодо наявності підстав для арешту грошових коштів на рахунку ТОВ ГУД НАТС , у зв'язку із чим клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Волохова Олексія Сергійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ГУД НАТС про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2017 по справі №757/4480/17-к, на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю ГУД НАТС (код ЄДРПОУ 40227351), які знаходяться на рахунку № 26006600309900, відкритому в АТ УкрСиббанк (МФО 351005).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько