Ухвала

від 12.11.2009 по справі 10-868/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 ноября 2009 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам ап елляционного суда Запорожск ой области в составе:

Председательствующего: А лейникова Г.И.,

судей: Незолы И.Н., Симонца А.И .,

с участием прокурора: Лавр енко И.В.,

адвоката ОСОБА_1,

заявителя ОСОБА_2,

рассмотрев в апелляционн ом порядке в открытом судебн ом заседании уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБ А_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Жовтневого ра йонного суда г. Запорожья от 19 октября 2009 года, которым жалоб а ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО НМ Г НМ в Жовтневом районе г. Запор ожья лейтенанта налоговой ми лиции Подорожко В.В. от 05 декаб ря 2008 года о возбуждении уголо вного дела в отношении ОСОБ А_2 по признакам преступлен ия, предусмотренного ч. 2 ст. 205 У К Украины - оставлена без уд овлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно материалам дел а ОСОБА_2, действуя с целью прикрытия незаконной деятел ьности, направленной на иску сственное формирование нало гового кредита по НДС различ ным субъектам предпринимате льской деятельности в 1998 году создал предприятие ООО «Сел ьхоз-сервис» (код ЕГРПОУ 30539764), з арегистрировав его на имя О СОБА_3, в 2000 году создал ЧП «Си тел» (код ЕГРПОУ 31379977), зарегистр ировав его на имя ОСОБА_4, в июне 2002 года приобрел ЧП «Трав ница плюс» (код ЕГРПОУ 30608628), пер ерегистрировав его на имя О СОБА_5. Указанные лица, не име я цели занятия предпринимате льской деятельностью, за ден ежное вознаграждение соглас ились стать учредителями, ди ректорами и главными бухгалт ерами указанных предприятий , передав все учредительские документы ОСОБА_2, которы й в январе 2006 года, используя ре квизиты и банковский счет ЧП «Травница плюс» (код ЕГРПОУ 30 608628), документально оформил нес уществующие операции по пред оставлению различных товаро в (работ, услуг) предприятиям: ЧП «Декор-стиль», ООО «Четвер тый мир», ООО «Вольный», ООО «Э нергоплюс», ООО «Зодчий», ООО «Миком», в результате чего на данных предприятиях был нез аконно сформирован налоговы й кредит и валовые расходы, чт о повлекло недоплату указанн ыми предприятиями в бюджет Н ДС в сумме 220 213,93 грн. и налога на прибыль в сумме 275 267,42 грн.

Как указано в постановлени и суда первой инстанции, 02 марта 2009 года ОСОБА_2 обрат ился в районный суд с жалобой на постановление старше го следователя СО НМ ГНМ в Жов тневом районе г. Запорожья ле йтенанта налоговой милиции П одорожко В.В. от 05 декабря 2008 год а указывая на то, что при возбу ждении уголовного дела в отн ошении него следователем был и нарушены требования ст.ст.94, 98 УПК Украины, поскольку пово ды и основания к возбуждению данного уголовного дела по с т.205 ч.2 УК Украины отсутствовал и. Просит постановление след ователя отменить.

13 сентября 2006 года Шевченков ский районный суд г. Запорожь я вынес постановление, котор ым постановление прокурора Ш евченковского района г. Запо рожья от 24 июля 2006 года о возбуж дении уголовного дела в отно шении ОСОБА_2 по ст.205 ч.2 УК У краины отменил, а жалобу ОС ОБА_2 об отмене данного пост ановления - удовлетворил.

11 марта 2009 года Жовтневый рай онный суд г. Запорожья вынес п остановление, которым жалобу ОСОБА_2 об отмене постано вления старшего следователя СО НМ ГНМ в Жовтневом районе г . Запорожья Подорожко В.В. от 05 д екабря 2008 года о возбуждении у головного дела в отношении н его по признакам преступлени я, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины удовлетворил, а данн ое постановление отменил.

Определением апелляционно го суда Запорожской области от 31 марта 2009 года, постановлен ие Жовтневого районного суда г. Запорожья от 11 марта 2009 года, которым постановление старш его следователя СО НМ ГНМ в Жо втневом районе г. Запорожья П одорожко В.В. от 05 декабря 2008 год а о возбуждении уголовного д ела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, пре дусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Укра ины отменено, а материалы уго ловного дела в отношении ОС ОБА_2 направлены на новое су дебное разбирательство.

26 мая 2009 года Жовтневым район ным судом г. Запорожья вынесе но постановление об удовлетв орении жалобы ОСОБА_2 и от мене постановления старшего следователя СО НM ГНМ в Жовтне вом районе города Запорожья Подорожко В.В. от 05 декабря 2008 го да о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 п о признакам преступления, пр едусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Укр аины.

Определением апелляционно го суда Запорожской области от 09 июля 2009 года постановление Жовтневого районного суда г . Запорожья от 26 мая 2009 года по ж алобе ОСОБА_2 отменено, уг оловное дело направлено на н овое судебное разбирательст во.

Постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья о т 06 августа 2009 года отменен о постановление старшего сле дователя СО НМ ГНМ в Жовтнево м районе г. Запорожья Подорож ко В.В. от 05 декабря 2008 года о воз буждении уголовного дела в о тношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 205 УК Украины, а жалоба ОСОБА_2 на данное постановление уд овлетворена.

10 сентября 2009 года апелляцио нный суд Запорожской области вынес определение, к оторым постановлен ие Жовтневого районного суда г. Запорожья от 06 августа 2009 год а отменено, материалы дела на правлены на новое судебное р азбирательство.

19 октября 2009 года Жовтневый р айонный суд г. Запорожья выне с постановление, которым жал оба ОСОБА_2 на постановлен ие следователя СО НМ ГНИ в Жов тневом районе от 05 декабря 2008 г ода о возбуждении уголовного дела в отношении него оставл ена без удовлетворения, а пос тановление следователя без и зменения.

В апелляции адвокат ОСОБ А_1 в интересах заявителя ОСОБА_2 ставить вопрос об от мене постановления суда от 19 о ктября 2009 года, которым отказа но в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление сл едователя о возбуждении угол овного дела от 05 декабря 2008 год а по ст.205 ч.2 УК Украины, посколь ку у следователя не было пово дов и оснований для возбужде ния уголовного дела в отноше нии ОСОБА_2 Просит постано вление суда отменить, матери алы уголовного дела в отноше нии ОСОБА_2 направить на н овое судебное разбирательст во.

Заслушав доклад судьи, адво ката ОСОБА_1 и заявителя ОСОБА_2, поддержавших довод ы апелляции, мнение прокурор а, который считает решение су да законным и обоснованным, п роверив материалы дела и обс удив доводы апелляции, колле гия судей считает, что апелля ция адвоката ОСОБА_1 не по длежит удовлетворению по сле дующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, уголовное дело може т быть возбуждено только в сл учаях, когда имеются достато чные данные, которые указыва ют на наличие в деянии призна ков преступления.

Как усматривается из матер иалов дела, поводом к возбужд ению уголовного дела послужи ли материалы уголовного дела , расследуемого в отношении д иректора ООО «Спецметроторг плюс» ОСОБА_6 по ст.212 ч.3 УК У краины.

Также в материалах дела имеются достаточные да нные, указывающие на наличие признаков преступления, а им енно в ходе расследования да нного уголовного дела были д опрошены граждане, которые п ояснили, что регистрировали субъекты предпринимательск ой деятельности за вознаграж дение по просьбе ОСОБА_2, к роме того, были истребованы и изъяты документы, относител ьно хозяйственной деятельно сти этих субъектов предприни мательской деятельности.

Таким образом, судеб ная коллегия считает, что, п ри возбуждении уголовного де ла в отношении ОСОБА_2 по п ризнакам преступления преду смотренного ч. 2 ст. 205 УК Украин ы, старшим следователем СО НМ ГНМ в Жовтневом районе г . Запорожья Подорожко В.В. не б ыли нарушены требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины.

Доводы же адвоката ОСОБА _1 в апелляции о том, что при в ынесении постановления след ователем нарушены требовани я уголовно-процессуального з аконодательства, а также суд ом не были проверены основан ия для возбуждения уголовног о дела, не нашли своего подтве рждения и опровергаются мате риалами дела.

Таким образом, по мне нию судебной коллегии, местн ый суд законно и обосновано п ринял решение, которым отказ ал в удовлетворении жалобы н а постановление о возбуждени и уголовного дела от 05 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК У краины.

С учетом изложенного, руков одствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украи ны, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию адвоката ОСО БА_1 в интересах ОСОБА_2 о ставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого р айонного суда г. Запорожья от 19 октября 2009 года об отказе в уд овлетворении жалобы ОСОБА _2 на постановление ста ршего следователя СО НМ ГНМ в Жовтневом районе г. Запорожь я Подорожко В.В. о возбужд ении уголовного дела в отнош ении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренн ого ч.2 ст.205 УК Украины - остав ить без изменения.

С у д ь и :

Алейников Г.И. Си монец А.И. Незола И.Н .