Ухвала

від 13.04.2017 по справі 292/308/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/308/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В. Категорія 23 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Лібос на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07 березня 2017 року

по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Промінь до Приватного підприємства Лібос , ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Малинське районне управління юстиції Житомирської області, Малинська районна державна адміністрація Житомирської області, Відділ Держгеокадастру у Червоноармійському районі Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши причини його пропуску.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07 березня 2017 року позов СГ ТОВ Промінь задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки б/н, укладений 10.12.2015 між ПП Лібос та ОСОБА_1, зареєстрований державним реєстратором Малинського РУЮ Житомирської області за № 12662640 від 22.12.2015, за яким ОСОБА_1 передала в оренду ПП Лібос земельну ділянку загальною площею 2,3678 га, яка розташована на території Теньківської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий №1825485100:07:000:0031. Скасовано запис державного реєстратора Малинського РУЮ Житомирської області № 12662640 від 22.12.2015 про реєстрацію договору оренди спірної земельної ділянки, укладеного 10.12.2015 між ПП Лібос та ОСОБА_1 У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням 01.04.2017 із порушенням строку на апеляційне оскарження ПП Лібос звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Як убачається з матеріалів справи, ПП Лібос отримало копію судового рішення 21.03.2017 (а. с. 173), проте апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку - 01.04.2017, що підтверджується витягом відстеження поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №1001502543717 (а. с. 176). При цьому, скаржником не порушується питання про поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга ПП Лібос у порушення вимог ст. 295 ЦПК України, містить наступні недоліки:

-в апеляційній скарзі не зазначено імена усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження,

-до апеляційної скарги не додано належної кількості її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення без руху.

Враховуючи наведене апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням строку для подачі заяви із зазначенням належних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або докази своєчасності направлення апеляційної скарги, а також строку для подання уточненої апеляційної скарги та відповідної кількості її копій.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Лібос на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07 березня 2017 року залишити без руху надавши заявнику строк для звернення до Апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (докази своєчасності направлення апеляційної скарги) протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а в частині подання уточненої апеляційної скарги разом з відповідною кількістю її копій протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження (докази своєчасності направлення апеляційної скарги) та уточнена апеляційна скарга із відповідною кількістю її копій, мають бути подані безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

У випадку неподання уточненої апеляційної скарги та відповідної кількості її копій у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а у разі визнання підстав для поновлення строку неповажними або не подання доказів своєчасності направлення апеляційної скарги буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Суддя: